Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А82-16950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16950/2022
г. Ярославль
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества UAZ Patriot, г.р.з. К915 ХС35, вин ХТТ316300М1014436, UAZ Patriot, г.р.з. <***> вин ХТТ 316300L 1025294

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1, ООО «Газпромбанк Автолизинг»


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества UAZ Patriot, г.р.з. К915 ХС35, вин ХТТ316300М1014436, UAZ Patriot, г.р.з. <***> вин ХТТ 316300L 1025294.

Ответчик направил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований, полагает ООО «Агреман» ненадлежащим ответчиком по делу; сообщил суду, что судебными приставами-исполнителями все меры принудительного исполнения были отменены по состоянию на 12.10.2022.

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1, ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Все участники судебного заседания надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Обоснованными следует признать доводы ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку меры принудительного исполнения были применены иным лицом - судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно представленному суду в материалы дела постановления третьего лица № 1 от 12.10.2022 (приобщено в материалы дела), все меры принудительного исполнения были отменены.

Таким образом, учитывая не правильно выбранный заявителем способ защиты его прав и законных интересов, а также – отсутствие предмета спора на дату рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Иных требований заявителем суду заявлено не было.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина