Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-8002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8002/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8002/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Ролси», истец)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУГИСО, ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «РЖД», третье лицо), открытое акционерное общество «Евро - Азиатский международный транспортно - логистический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «ЕАМТЛЦ», третье лицо)

об обязании заключить договор аренды земельного участка, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2018, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.06.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 17-0182/18484 от 18.12.2018, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности

№ СВЕРД НЮ – 50/Д от 13.09.2018, предъявлен паспорт.

Третье лицо (ОАО «ЕАМТЛЦ») явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

23.05.2019, 29.05.2019 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены.

20.06.2019 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

21.06.2019 от третьего лица (ОАО «ЕАМТЛЦ») поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «Ролси» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заключить договор аренды на новый срок на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв. м.

Истец на заявленных требованиях настаивает, в судебном заседании указал, что правовой интерес заключается в заключении на прежних условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв. м.

Ответчик, согласно отзыву просит отказать в иске, считает, что доказательств наличия права на заключение нового договора аренды без проведения торгов истцом не представлено. В отношении спорного участка подано заявление ОАО «РЖД».

Третье лицо (ОАО «РЖД»), согласно отзыву, просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом не представлены доказательства необходимой совокупности условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Третье лицо (ОАО «ЕАМТЛЦ»), согласно отзыву, поддерживает исковые требования, полагает, что истцом соблюдены все необходимые условия для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Арендодатель) и ОАО «Евро-Азиатский международный транспортно- логистический центр» 10.05.2006 заключен договор аренды земельного участка № 2-745 (далее -Договор), согласно которому во временное владение и пользование был передан земельный участок общей площадью 531300 кв. м с кадастровым номером: 66:41:00 00000:0223.

18.10.2011 к вышеуказанному Договору было подписано Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым, в Договор внесены изменения, в том числе в состав лиц, выступающих на стороне арендатора. В силу указанного соглашения на стороне арендатора выступают: ОАО «ЕАМТЛЦ»; ОАО «Лорри»; ЕУПСО «Распорядительная дирекция МУГИСО».

Дополнительным соглашением № 2 от 12.09.2014 к договору аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006 ООО «Ролси» включено в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0223 (зарегистрировано 08.10.2014 за № 66-66-01/571/2014-332) в связи с приобретением у ОАО «Лорри» объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:00 00 000:0223.

В 2014 году в рамках Дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды № 2-745 от 10.05.2006 из земельного участка 66:41:0000000:223 были выделены и оформлены в собственность Свердловской области земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:1207; 66:41:0105015:20; 66:41:0105015:21.

В дальнейшем из земельного участка 66:41:0000000:223 были выделены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0110017:32; 66:41:0110017:33, 66:41:0110017:35, которые были переданы в собственность ООО «Ролси».

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223 образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами:

1) 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв. м: 2) 66:41:0000000:107482 площадью 77228 кв. м: 3) 66:41:0000000:107483 площадью 108960 кв. м:

4) 66:41:0000000:107484 площадью 22186 кв. м: 5) 66:41:0105015:24 площадью 5077 кв. м.

В материалы дела представлен Приказ МУГИСО о перераспределении земельных участков от 14.09.2018 № 2212.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, соответствующие изменения внесены 29.11.2018 в ЕГРН.

12.12.2018 ООО «Ролси» в МУГИСО подано заявление о расторжении договора от 10.05.2006 в связи с образованием новых земельных участков и просьбой оформить взаимоотношения сторон.

24.12.2018 ООО «Ролси» в МУГИСО подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107481.

29.12.2018 между 2018 ООО «Ролси» и МУГИСО подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.05.2016. Согласно п.1 данного соглашения, договор аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006 надлежит расторгнуть с 12.12.2018.

Согласно полученному от МУГИСО ответу (исх. № 17-01-82/565из от 24.01.2019), 07.12.2018 в МУГИСО поступило заявление ОАО «РЖД» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107481 без проведения торгов, заявление ОАО «РЖД» было

рассмотрено, и в его адрес были направлены подготовленные проекты договоров для подписания. На момент составления ответа на обращение ООО «Ролси» срок на подписание документов и предоставление их в МУГИСО не истек, в связи с чем, до завершения процедуры заключения договора или отказа от подписания договора ОАО «РЖД», рассмотреть обращение ООО «Ролси» по существу не представляется возможным.

Как указывает истец, ОАО «РЖД» не могло 07.12.2018 года достоверно знать о предстоящем расторжении договора № 2-745 от 10.05.2006 года, в рамках которого земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107481 также находился в аренде.

Заявление о заключении нового договора было подано 24.12.2018. Соглашение о расторжении договора аренды № 2-745 от 10.05.2006 заключено 29.12.2018.

По мнению истца, у МУГИСО не было оснований для удовлетворения в преимущественном порядке заявления ОАО «РЖД», с учетом отсутствия информации о предстоящем расторжении договора № 2-745 от 10.05.2006, о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не имеется.

Истец указывает, что имеет право на заключение договора аренды на вновь образованные земельные участки на новый срок.

Поскольку до настоящего времени договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107481 с ООО «Ролси» не заключен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 16 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, заявление о заключении нового договора было подано истцом 24.12.2018, соглашение о расторжении договора аренды № 2-745 от 10.05.2006 года заключено 29.12.2018. Следовательно, истцом соблюдено условие, предусмотренное в пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ.

Доводы ответчика и ПАО «РЖД» о том, что истцом был нарушен подпункт 1 пункта 4 ст. 39.6 ЗК РФ в части предоставления заявления после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, подлежат отклонению судом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 ст. 39.6 ЗК РФ заявление о заключении нового договора аренды земельного участка должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Согласно буквальному толкованию, на момент подачи заявления срок действия договора не должен истечь.

Заявление о заключении нового договора подано истцом 24.12.2018 года. На указанную дату договор аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006 года сторонами не был расторгнут, и не истек срок действия договора.

В последующем (после подачи заявления), истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора 29.12.2018 г.

Несмотря на указание о сроке расторжения с 12.12.2018, истцом подано заявление в порядке и сроки, установленные п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, истцом соблюдено условие, указанное в пп.2 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку иные лица, имеющие исключительное право на приобретение такого земельного участка отсутствуют.

Довод ответчика о наличии у МУГИСО ранее поданного заявления о предоставлении данного участка от третьего лица - ОАО «РЖД», поступившего 07.12.2018 отклоняется судом, поскольку обращение ОАО «РЖД» подано в момент наличия права аренды истца на указанным земельный участок. Таким образом, при наличии оформленных прав иных лиц на участок, ответчик не

имел права осуществлять действия, направленные на оформление прав на данный участок в отношении ОАО «РЖД» и рассматривать данное заявление.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 2-745 от 10.05.2006 года не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ, что в свою очередь подтверждает соблюдения истцом условия, предусмотренного в пп. 3 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ.

Истцу принадлежит право на заключение договора без проведения торгов согласно ст. 11.8 ЗК РФ.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Положения данной статьи основаны на принципе перехода ранее имеющихся прав на исходный земельный участок на земельные участки, которые образованы в результате раздела, объединения, перераспределения. При этом владельцы земельных участков (лица, которым земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения), а также пользователи (лица, использующие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования) приобретают права на образованные земельные участки в силу прямого указания закона.

Поскольку у этих лиц имеется право на заключение соответствующих договоров в отношении образуемых земельных участков, такие договоры должны быть заключены по правилам, предусмотренным для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (ст. 39.14 ЗК РФ).

Согласно договору аренды земельного участка № 2-745 от 10.05.2006 истец являлся арендатором земельного участка 66:41:0000000:223. Из вышеуказанного земельного были выделены новые земельные участки:

1) 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв. м, 2) 66:41:0000000:107482 площадью 77228 кв. м, 3) 66:41:0000000:107483 площадью 108960 кв. м, 4) 66:41:0000000:107484 площадью 22186 кв. м, 5) 66:41:0105015:24 площадью 5077 кв. м.

На земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:107482, 66:41:0000000:107484, 66:41:0105015:24 заключены новые договора аренды.

Основанием для заключения новых договоров аренды на образованные земельные участки послужили нормы п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

Довод МУГИСО том, что ранее данные участки не существовали в виду отсутствия сведений о них в ЕГРН и тем самым, право на данные участки как новые объекты прав у истца отсутствует, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае имеет место образование новых земельных участков из ранее арендуемого истцом земельного участка, ООО «Ролси» имеет право на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107481, также без проведения торгов, в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ.

Кроме того, истцу принадлежит право на заключение договора без проведения торгов в связи с нахождением на земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

ООО «Ролси» принадлежат на праве собственности 4 объекта недвижимости, расположенных на земельном участке 66:41:0000000:107481: пожарный резервуар, объемом 700 куб.м. (кадастровый номер: 66:41:0204003:44; здание насосной станции пожаротушения, площадью 125,9 кв. м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:67073; здание центрального распределительного пункта, площадью 92,7 кв. м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:82893; пожарный резервуар, объемом 700 куб.м. (кадастровый номер: 66:41:0000000:70584.

Наличие Приказа МУГИСО от 02.04.2019 № 804 о предварительном предоставлении земельного участка ОАО «РЖД» на основании заявления от 21.03.2019 № 129, представленного ответчиком в материалы дела, не является основаниям для отказа истцу в защите его права.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив наличие совокупности условий, необходимых для заключения МУГИСО с ООО «Ролси» на прежних условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв. м, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на прежних условиях договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв.м.

2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ролси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Вакалюк