Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А41-67992/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67992/22
25 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Московская область в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций, при участии в качестве третьего лица – временного управляющего ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" ФИО2 (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 17.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

МБУ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту № 0848300058121000288 от 20.12.2021 в размере 4 747 083,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" ФИО2 (ИНН <***>).

От временного управляющего ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" ФИО2 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.03.2023) по делу №А40-271534/22 в отношении ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" введена процедура наблюдения.

Исковое заявление МБУ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" по настоящему делу было подано 08.09.2022 и принято к производству суда 15.09.2022.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Вместе с тем, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 предусмотрено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд до даты введения наблюдения, истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке и отказывает конкурсному управляющему ответчика в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на иск, каких-либо возражений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

20 декабря 2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением города Дубны Московской области «Центр хозяйственного обслуживания Администрации города» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ЛАЙН» (далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0848300058121000288 (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны в январе-мае в 2022 году, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых работ Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (пункт 1.4 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 49 980 555,16 руб.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту:

Срок начала исполнения обязательства: 01.01.2022

Срок окончания исполнения обязательства: 31.05.2022.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Ответчик обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.4.2. Контракта стороны установили обязанность Ответчика своевременно направлять Истцу посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту: Акт о приемке выполненных работ (КС-2), счет на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Между тем, Подрядчик не выполнил работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны, предусмотренные Контрактом, за апрель и май, а также не предоставил Заказчику надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств, за апрель, май 2022 года.

В соответствии с пунктом 7.3.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащего исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Пунктом 7.3.4 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), штраф устанавливается в размере 1 499 027,76 руб.

Согласно пункту 7.3.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

В связи с невыполнением Подрядчиком работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог города Дубны за апрель и май, а также непредставление Заказчику надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств, за апрель, май 2022 года Заказчиком начислен штраф в размере 2 998 055,52 руб. (1 499 027,76 руб. * 2) и в размере 10 000 руб. (5 000 руб. * 2).

Претензия Исх. № 268 от 05.07.2022 об оплате указанных штрафов в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, пунктом 5.4.8 Контракта стороны предусмотрели обязанность Подрядчика обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленных законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 10 Технического задания (приложение № 5 к Контракту) предусмотрено право Заказчика проводить оценку уровня содержания дорог в любое время, дата проведения проверки назначается в любой день, заблаговременно (за 24 часа), уведомив о ней Исполнителя.

Оценка фактического уровня содержания производится комиссией, состав которой определяет Заказчик.

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки выполненных работ дефектов и недоделок сторонами составляется акт, в котором фиксируются недоделки и сроки их устранения Исполнителем.

Выездной комиссией 21.01.2022 был установлен ряд нарушений условий Контракта в виде выполненных работ ненадлежащего качества, в связи с чем был составлен Акт проверки качества содержания муниципальных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна №4 от 21.01.2022.

В соответствии с Актом № 4 от 21.01.2022 проверки качества содержания муниципальных автомобильных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна был установлен ряд нарушений условий Контракта, установлен срок их устранения – до 27.01.2022.

Указанные в Акте № 4 от 21.01.2022 нарушения Подрядчиком устранены не были, о чем выездной комиссией 27.01.2022 составлен Акт № 4.1 от 27.01.2022.

Подрядчик уведомлен о проведении проверки качества содержания муниципальных дорог (уведомление № 23 от 26.01.2022), на составление Акта от 27.01.2022 не явился.

Указанные в актах № 4, 4.1 нарушения ответчиком устранены не были, в связи с чем истцом были начислены штрафы за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств в размере 160 000 руб.

Претензия Исх. № 74 от 10.02.2022 об оплате штрафа в размере 160 000 руб. в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, 18.02.2022 выездной комиссией был установлен ряд нарушений условий Контракта в виде выполненных работ ненадлежащего качества, в связи с чем был составлен Акт проверки качества содержания муниципальных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна №6 от 18.02.2022.

Подрядчик уведомлен о проведении проверки качества содержания муниципальных дорог (уведомление № 79 от 16.02.2022), на составление Акта от 18.02.2022 не явился.

В соответствии с Актом № 6 от 18.02.2022 проверки качества содержания муниципальных автомобильных дорог общего пользования на территории г.о. Дубна был установлен ряд нарушений условий Контракта, установлен срок их устранения – до 25.02.2022.

Указанные в Акте № 6 от 18.06.2022 нарушения Подрядчиком устранены не были, о чем выездной комиссией 25.02.2022 составлен Акт № 7 от 25.02.2022.

Подрядчик уведомлен о проведении проверки качества содержания муниципальных дорог (уведомление № 87 от 24.02.2022), на составление Акта от 25.02.2022 не явился.

Указанные в актах № 6, 7 нарушения ответчиком устранены не были, в связи с чем истцом были начислены штрафы за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств в размере 80 000 руб.

Претензия Исх. № 101 от 04.03.2022 об оплате штрафа в размере 80 000 руб. в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 15 «Очистка грунтовых и бетонных дорог от снега автогрейдером» таблицы «Содержание ДОРОГИ Янв-Май 2022» приложения №5 «Техническое задание» Контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено в течение января, февраля, марта 2022 года с цикличностью 5 раз в месяц дороги 4Н.

Вместе с тем, указанные работы Подрядчиком не проводились, что подтверждается Актом по форме КС-2 от 31.01.2022 г. №1 (л.д. 45-46), в связи с чем Заказчик на основании пункта 7.3.4 начислил штраф в размере 1 499 027,76 руб.

Претензия Исх. № 75 от 10.02.2022 об оплате штрафа в размере 1 499 027,76 руб. в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма начисленных истцом штрафов за неисполнение или ненадлежащего исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составила 4 747 083,28 руб.

12.07.2022 в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Контракт был расторгнут Истцом в одностороннем порядке на основании уведомления о расторжении муниципального контракта № 234 от 15.06.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 499 027,76 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 7.3.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5000,00 (Пять тысяч) рублей.

На основании п. 7.3.4, 7.3.5 за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истцом был начислен штраф в общем размере 4 747 083,28 руб.

Таким образом, суд признает обоснованным размер штрафа в сумме 4 747 083,28 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ДУБНЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафных санкций по муниципальному контракту № 0848300058121000288 от 20.12.2021г. в размере 4 747 083, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева