Решение от 18 января 2019 г. по делу № А28-13623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13623/2018
город Киров
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

об обязании передать техническую документацию,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (далее – истец, ООО «УК «ПромЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, УК «Жилищный сервис» (ООО)) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части перечня технической документации, просил обязать ответчика передать технический паспорт здания в форме, предусмотренной действующим в настоящее время законодательством о техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства, содержащего актуальные сведения об объекте (не позднее 5 лет).

Исковые требования основаны на положениях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы выбором собственниками помещений МКД новой управляющей организации - истца, которая для осуществления управления общим имуществом МКД вправе истребовать необходимую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, в отзыве № 3 на исковое заявление указал, что 27.12.2018 истцу передан технический паспорт на спорный МКД по состоянию на 07.09.2013. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что на момент прекращения договора управления с УК «Жилищный сервис» (ООО) 5-летний срок для проведения актуализации имеющегося технического паспорта не наступил, вследствие чего отсутствовала обязанность по его корректировке.

Истец, заявляя возражения, указал в своих пояснениях, что с 2013 года в спорном МКД происходили перепланировки и переустройства жилых и нежилых помещений согласно данным технического паспорта от 07.09.2013 и сведениям Росреестра, в связи с чем настаивает на передаче именно актуального технического паспорта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 09.04.2017 по 24.04.2017 состоялось общее очно-заочное собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу <...>. В соответствии с протоколом собрания от 27.04.2017 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилищный сервис» (до переименования), отказе от исполнения договора управления, выборе управляющей организацией МКД - ООО «УК «ПромЖилСервис», утверждении условий договора управления (вопрос 4 повестки).

01.05.2017 между истцом и собственниками помещений спорного МКД заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением Государственной жилищной инспекции от 30.10.2017 внесены изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ПромЖилСервис».

20.04.2017 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора управления, заключенного собственниками помещений спорного МКД с ответчиком и заключении договора управления с ООО «УК «ПромЖилСервис». В указанном уведомлении истец указал на обязанность по передаче технической документации на спорный МКД и иных связанных с управлением домом документов выбранной управляющей организации.

Аналогичное уведомление вручено ответчику 28.04.2017 одним из собственников помещений спорного МКД.

02.05.2017 по акту приема-сдачи документации истцу ответчиком передана часть документации.

В претензии от 10.10.2018 истец также потребовал передать техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным МКД.

Ответчиком по заявлению истца испрашиваемая документация не была передана в полном объеме, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с исковым заявлением в суд истцу также передана часть документации по акту от 26.10.2018, в связи с чем истец уточнил требования.

Технический паспорт на спорный МКД по состоянию на 07.09.2013 передан истцу 27.12.2018.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В силу частей 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления спорным МКД истцу, свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение о расторжении договора с ООО «Жилищный сервис» (после переименования – УК «Жилищный сервис» (ООО)) и выборе управляющей организации – ООО «УК «ПромЖилСервис».

В силу положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При этом отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения указанной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения технический паспорт, содержащий сведения об объекте по состоянию на 07.09.2013 в отношении спорного МКД, передан ответчиком истцу.

Истец, поддерживая заявленные требования, полагает, что данные технического паспорта должны быть актуализированы с учетом проведенных с 2013 года перепланировок в спорном МКД. В материалы дела истец представил сведения из Росреестра в отношении помещений МКД, в соответствии с которыми в отношении части помещений, в частности, изменена площадь.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Правил № 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик прекратил деятельность по управлению спорным МКД в 2017 году, с июля 2017 года функции управления уже осуществлял истец. Из представленных сведений следует, что представленный технический паспорт содержит актуальные сведения в отношении ряда квартир, в том числе актуализированные в сентябре 2015 года сведения по квартире № 93. Суду не представлены доказательства того, что именно в период управления ответчиком спорным МКД были осуществлены все перепланировки помещений. Кроме того, 5-летний срок для актуализации данных технического паспорта истек уже в период управления МКД истцом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что технический паспорт передан ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возлагать на ответчика обязанность по предоставлению технического паспорта, подлежащего актуализации в связи с истечением установленного пятилетнего срока действия и учитывающего изменения, которые возникли в период управления МКД истцом. Избранный истцом способ зашиты не направлен на восстановление прав истца, а свидетельствует о намерении истца за счет ответчика выполнить действия по актуализации технического паспорта МКД в связи с обстоятельствами, которые являются основанием для организации истцом технической инвентаризации объекта.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 19.10.2018 № 180 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что технический паспорт на МКД фактически был передан истцу в ходе рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер