Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-73172/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73172/22-65-663
г. Москва
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН: 7707033437)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (ИНН: 7725719846)

о взыскании задолженности в размере 84 337,54 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу КОНСАЛТТРАНССЕРВИС о взыскании долга в размере 84 337 руб. 54 коп.

Определением от 13 апреля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал. Просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ДХЛ Интернешнл», далее - «Истец», и АО «КонсалтТрансСервис», далее -«Ответчик», «03» ноября 2021 г. заключен Договор № Б/Н далее - «Договор» и присвоен номер клиентского счета 959417225, в рамках которого Истец оказывал Ответчику услуги по экспресс -доставке грузов, в том числе документов.

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза Ответчика по маршруту г. Вэйфан (КНР) - г. Троицк (РФ) по транспортной накладной WAYBILL № 2300948322 на общую сумму 84 337 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата счетов должна быть произведена в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления счета. Счет № M0WI314305 от 13.12.2021, а также соответствующие отчетные документы по ним были переданы Ответчику в соответствии с п. 3.3 Договора, однако оплата за оказанные услуги на расчетный счет Истца не поступала.

По состоянию на 31.12.2021 Истец и Ответчик подписали Акт взаимных расчетов о состоянии задолженности Ответчика перед Истцом сумму 84 337 (восемьдесят четыре ТЫСЯЧИ триста тридцать семь) руб. 54 коп. На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела содержат доказательства направления вышеуказанных актов в адрес ответчика, доказательства мотивированных отказов в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными, а потому сумма долга подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке на основании ст.ст. 307-310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик указывает в своем отзыве, что перевозку по накладной WAYBILL № 2300948322 он не заказывал, с тарифом 57 370 руб. не соглашался, ссылается на отсутствие задания и поручения экспедитору, отсутствие накладной WAYBILL № 2300948322 в материалах дела, а также на указание в счете иного города отправления, нежели указан в накладной.

Суд считает доводы Ответчика несостоятельными, не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам заказа и выполнения данной перевозки, а также доставки груза.

Как указано в иске, между истцом и ответчиком 03» ноября 2021 г. заключен Договор № Б/Н далее - «Договор» и присвоен номер клиентского счета 959417225.

Кроме того, стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 03.11.2021 к Договору (представлено вместе с договором) согласно пункту 2 которого. Истец будет принимать от Отправителей документы и грузы к экспресс-перевозке за счет Клиента при условии правильного указания отправителем присвоенного Ответчику номера клиентского счета, а Ответчик принимает на себя полную ответственность за распространение номера клиентского счета. Таким образом, стороны признают, что номер клиентского счета считается сообщенным отправителям самим Ответчиком.

Исходя из вышеуказанного, Ответчик несет ответственность за распространение присвоенного ему клиентского счета.

Заказ спорной перевозки был произведен посредством электронной системы Истца MyDHL+ через интернет из Китая представителем отправителя по накладной WAYBILL № 2300948322 с использованием присвоенного Ответчику номера клиентского счета, за распространение которого последний отвечает.

18.11.2021 — в дату приемки груза к перевозке по накладной WAYBILL № 2300948322, Ответчик также посредством указанной системы дополнительно подтвердил со своего e-mail адреса, указанного в реквизитах договора (info@tsa-trans.ru), электронные адреса лиц (a.neizhmak@zdkrep.ru alice@sinoreachgroup.com), для которых Ответчик согласовал возможность использования номера клиентского счета Ответчика для заказа перевозки.

Таким образом, Ответчик санкционировал заказ перевозки WAYBILL № 2300948322 отправителем по накладной с использованием номера клиентского счета Ответчика. Кроме того, Ответчик является получателем груза по этой накладной и 8 декабря 2021 года груз был получен представителем ответчика (Станислав Чалый, генеральный директор), что следует из электронного доставочного листа.

Таким образом, перевозка по накладной WAYBILL № 2300948322 была заказана третьими лицами на стороне Ответчика, в пользу Ответчика и для него, с использованием клиентского счета Ответчика, присвоенного ему в рамках Договора, что свидетельствует о связи между условиями рамочного обязательства и непосредственно договора международной воздушной перевозки, заключение которого подтверждено вышеупомянутой транспортной накладной.

Поскольку именно Ответчик принял обязательство оплачивать услуги Истца, распространил свой номер клиентского счета, именно на Ответчике лежит обязанность по оплате счета № M0WI314305 на сумму 84 337 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 54 коп. Ответчик подписал тарифное приложение, а значит принял обязательства оплачивать услуги Истца в соответствии с согласованными тарифами, которые также включают топливную надбавку и надбавку за доставку в чрезвычайных обстоятельствах.

Генеральный директор Ответчика подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 (представлено В дело — прил.7 к иску), тем самым подтвердил свое согласие с имеющейся суммой задолженности перед Истцом и выставленным ранее счетом. Отметок о разногласиях к Акту сверки не имеется, мотивированные возражения Ответчиком не направлялись. Доводы Ответчика о не подписании данного документа ничем не подкреплены.

Транспортная накладная WAYBILL № 2300948322 с переводом представлена в материалы дела

Довод Ответчика об указании иного маршрута перевозки в счете не влияет на существо принятых Ответчиком обязательств по оплате услуг Истца по договору (п.3.3). При выставлении счетов Истец пользуется внутренними кодировками городов России и зарубежных стран, которые фигурируют на счетах, которые были введены для удобства работы. Все областные центры и небольшие города кодируются более крупными городами потому, что нет возможности присваивать каждому населенному пункту на планете персональные кодировки.

Согласно такой внутренней кодировке Истца, указанный в счете г. Циндао, является своего рода областным центром по отношению к г. Вейфан, находящимся менее чем в 190 км друг от друга и находится в одной тарифной зоне, что следует из тарифного приложения №1, подписанного Истцом и Ответчиком к Договору. Факт подписания тарифов свидетельствует о достижении согласия сторон по стоимости перевозки груза по содержащимся в тарифах направлениям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 702, 711, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" в пользу АО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" долг в сумме 84 337 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 374 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев