Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-282013/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282013/21-3-1969
г. Москва
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 03 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА СЕРВИС" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю НОВИКОВОЙ ЯНЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2019)

о взыскании неотработанного аванса в размере 640 000 руб., стоимости оплаченный строительных материалов в размере 90 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2020 г. по 21.04.2022 г. в размере 353 980 руб., неустойки за нарушение сроков возврата авансового платежа и стоимости материалов в размере 100 740 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 64 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 13.12.2021г. диплом)

От ответчика: не явился .извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА СЕРВИС" неотработанного аванса в размере 640 000 руб., стоимости оплаченный строительных материалов в размере 90 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2020 г. по 21.04.2022 г. в размере 353 980 руб., неустойки за нарушение сроков возврата авансового платежа и стоимости материалов в размере 100 740 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 64 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.12.2021 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, в соответствии с которым, просил суд взыскать сумму неотработанного аванса в размере 640 000 руб., стоимости оплаченный строительных материалов в размере 90 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2020 г. по 21.04.2022 г. в размере 353 980 руб., неустойки за нарушение сроков возврата авансового платежа и стоимости материалов в размере 100 740 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 64 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.12.2020г. между ООО «АВРОРА СЕРВИС» (далее Истец, Заказчик) заключен договор №7931 (Договор) между с ИП ФИО3 (далее - Ответчик, Исполнитель) в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению изделий из искусственного камня (далее «Изделие»), произвести монтаж и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности и комплектации в соответствий с чертежами и спецификацией.

Согласно п. 2.1, Срок начала работ по настоящему Договору устанавливается с момента получения Исполнителем авансового платежа. В случае, если замер помещения, спецификация или чертежи изделия будут согласованы после получения Исполнителем авансового платежа, срок начала работ устанавливается с момента подписания Заказчиком перечисленных выше документов. Срок окончания работ 26- й рабочий день.

Общая сумма договора составляет 640.000 шестьсот сорок тысяч рублей 00 копеек без НДС (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.1, Заказчик выплачивает сумму, предусмотренную п. 3.1 настоящего Договора в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в момент подписания договора в размере 60% от суммы Договора: 384 000 триста восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек.

Заказчик выплачивает Исполнителю 40% от суммы Договора в момент подписания «Акта сдачи-приемки выполненных работ» в размере: 256 000 двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек. Если доставка не предусмотрена по настоящему договору, то окончательный платеж производится в момент отгрузки изделия со склада Исполнителя (в момент подписания накладных).

Аванс в размере 640 000 руб. (100% стоимости) был перечислен в адрес Ответчика 02.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 1673. Следовательно, работы должны были быть полностью выполнены не позднее 15.01.2021г.

Поскольку Ответчик израсходовал полученный аванс и оказался неспособным выполнить свои обязательства, он заверил Истца, что в случае получения финансирования, он готов исполнить свои обязательства.

Таким образом, 11.05.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору (далее - Доп. Соглашение), согласно которому, Истец оплатил Ответчику 90 000 руб. (и по указанию Ответчика третьим лицам) стоимость материалов, а также стороны установили новый срок выполнения работ - 7 дней с момента поставки материалов.

Стоимость расходов на материалы в сумме составила 294 593 руб., 49 коп.

Все материалы доставлены 16.05.2021г., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, следовательно, 17.05.2021г. - начало нового срока и 24.05.2021 - срок окончания работ.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору №7931 в случае нарушения нового срока выполнения работ Исполнитель в течении 10-ти дней с момента направления соответствующего требования обязан произвести возврат аванса, уплаченного по платежному поручению №1673 02.12.2020г. в размере 640 000 рублей и полной стоимости оплаченных материалов в размере 294 593 рублей 49 коп., из которых ответчику напрямую перечислено 90 000 руб.

26.05.2021г. и 16.07.2021 г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом, однако последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

26.05.2021г. и 16.07.2021 г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом, в котором требовал возврата суммы аванса и стоимости материалов в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору №7931 в случае нарушения нового срока выполнения работ Исполнитель в течении 10-ти дней с момента направления соответствующего требования обязан произвести возврат аванса, уплаченного по платежному поручению №1673 02.12.2020г. в размере 640 000 рублей и полной стоимости оплаченных материалов.

Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика авансовые платежи на сумму 640 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями № 1673 от 02.12.20120 г. и оплатил материалы на сумму 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением№ 676 от 14.05.2021 г.

Сумма неосвоенного авансового платежа составляет 640 000 руб., сумма полученных денежных средств за материалы составляет 90 000 руб.

Согласно ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с требованиями части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 (Главой 30), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств наличия вины на стороне истца в просрочке выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с несоблюдением сроков, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере в размере 640 000 руб. и стоимости оплаченный строительных материалов в размере 90 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения, Суммы, предварительно оплаченные Заказчиком Исполнителю по Договору № 7931 от 01.12.2020 и по настоящему Соглашению (поставщику материалов) являются суммами, предоставленными на условиях коммерческого кредита, с процентной ставкой 0,1% за каждый день пользования таким кредитом.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2020 г. по 21.04.2022 г. в размере 353 980 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, действующее гражданское законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде суммы неотработанного аванса и стоимости материалов за период с 03.12.2020 г. по 21.04.2022 г. в размере 353 980 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения, в случае просрочки возврата денежных средств, согласно п. 3 или п.4 настоящего Соглашения, Исполнитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от невозвращенный в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.6.3. договора №7931, за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости изделия (столешница из искусственного камня по цене 640 000 руб., согласно приложению №1 к договору) за каждый день просрочки, но не более 10%.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору и дополнительному соглашению к нему, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков возврата авансового платежа и стоимости материалов за период с 29.07.2021 г. по 13.12.2021 г. в размере 100 740 руб. (по п. 7 дополнительного соглашения) и неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.01.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 64 000 руб. (по. п. 6.3 договора), с учетом установленного ограничения, расчет который проверен судом и признан обоснованным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков возврата авансового платежа и стоимости материалов в размере 100 740 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 64 000 руб., также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 39 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным 13.12.2021 г. между ООО «Аврора Сервис» и ФИО2 договором №01-12/21 об оказании юридических услуг, понесенных согласно платежным поручениям № 454 от 21.04.20222 г., № 1825 от 29.12.2021 г. и № 450 от 20.04.2022 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 25 487 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА СЕРВИС" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) руб., стоимость оплаченный строительных материалов в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2020 г. по 21.04.2022 г. в размере 353 980 (Триста пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) руб., неустойку за нарушение сроков возврата авансового платежа и стоимости материалов в размере 100 740 (Сто тысяч семьсот сорок) руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 487 (Двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА СЕРВИС" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджет госпошлину в размере 1 879 (Одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин