Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-83598/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83598/17
22 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Элит Дизайн"

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»

о взыскании

третье лицо – ПАО «Мосэнергосбыт»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 19.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании денежных средств в сумме 5 400 822,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 952,20 руб. по состоянию на 04.10.2017, а также процентов, начисленные на сумму долга (5 400 822,17 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Элит-дизайн" осуществило строительство многоквартирных жилых домов в городском округе Химки по следующим адресам: <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3.

Вышеуказанные многоквартирные жилые дома были введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию № RU50301000-33 от 17.05.2013, № RU50301000-34 от 17.05.2013, № RU50301000-35 от 17.05.2013, № RU50301000-36 от 17.05.2013, № RU50301000-47 от 22.05.2014, № RU50301000-48 от 22.05.2014, № 50301000-45 от 22.05.2014, № RU50301000-46 от 22.05.2014, № RU50301000-54 от 26.05.2014.

В целях обеспечения электроэнергией собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, истцом был заключен договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" № 80193489 от 15.07.2013.

Так как в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ до выбора способа управления многоквартирным жилым домом обязательства по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами несет застройщик, по вышеуказанному договору ООО "Элит-дизайн" обеспечивало электроснабжением многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3, и оплачивало поставленное электричество.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Химки от 30 апреля 2015 года Муниципальное Предприятие "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунальных Услуг" (далее - Управляющая компания) была избрана управляющей компанией всех вышеуказанных многоквартирных жилых домов с 01 мая 2015 года.

Таким образом, с момента назначения МП "ДЕЗ ЖКУ" управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3 у МП "ДЕЗ ЖКУ" возникла обязанность по обеспечению данных домов коммунальными услугами, в том числе электрической энергией и Управляющая компания должна была заключить от своего имени договор электроснабжения.

Как указал истец в своем исковом заявлении, ответчиком, в нарушение установленного законодательством порядка договор на электроснабжение указанных многоквартирных жилых домов своевременно заключен не был.

В целях недопущения прекращения электроснабжения данных жилых домов поставка электричества осуществлялась по договору, заключенному ООО "Элит-дизайн". Расходы по обеспечению дома электрической энергией за Управляющую компанию несло ООО "Элит-дизайн" за счет собственных средств, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 400 822,17 руб. за период с 01.05.2015 по 01.04.2016, что подтверждается счетами ПАО "Мосэнергосбыт" №№ Э-05/06-5893, Э-05/06-7197, Э-05/06-8792, Э-05/06-9457, Э-05/06-10770, Э-05/06-12089, Э-05/06-13441, Э-05/06-14972, Э-05/06-523, Э-05/06-1867, Э-05/06-3222, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), платежными поручениями №№ 1159, 288, 332, 375, 622, 623, 650, 677, 698, 5, 40, 61, 84, 112.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей компанией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством РФ.

В соответствии с положениями ЖК РФ (п. 6.2. ст. 155 и п. 2.3. ст. 161) Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается Управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 4 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обязана обратиться с заявкой в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях г.редоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Указанными же правилами установлены конкретные сроки, в которые Управляющая организация обязана осуществить данные действия.

Пунктом 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязательства, возложенные на нее действующим законодательством, в результате чего ООО "Элит-дизайн" было вынуждено нести расходы по обеспечению многоквартирных жилых домов электроэнергией и на стороне МП "ДЭЗ ЖКУ" возникло неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной данные дома электрической энергии.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт управления ответчиком многоквартирными домами в спорный период, отклоняется судом в виду следующего.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домами осуществляется путем непосредственного управления собственниками помещений, путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, путем управления управляющей организацией. При этом орган местного самоуправления должен самостоятельно провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, в случае если способ управления многоквартирным жилым домом не был избран собственниками.

Так в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3, собственниками помещений не был выбран способ управления. Управляющая организация указанных домов также не была избрана и Администрацией г.о. Химки Московской области. В виду чего сложилась ситуация, при которой все жилые дома остались без управления.

В связи с данными обстоятельствами и с целью недопущения нарушения прав граждан и создания условий безопасного проживания в многоквартирных жилых домах орган местного самоуправления, в порядке определенном п. 3 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", по решению комиссии муниципального образования по чрезвычайным обстоятельствам вправе определить муниципальную организацию ответственную за выполнение услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений на срок до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам нового открытого конкурса (временная управляющая организация).

Указанные положения разъяснены, в том числе и в пункте 2 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 12258-А4/04 от 24.04.2015.

30 апреля 2015 года Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Химки "О назначении с 01 мая 2015 года временно-управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Химки" МП "ДЕЗ ЖКУ" была назначена временно управляющей организацией многоквартирных жилых домов в г.о. Химки, в том числе и домами по адресу: <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3; <...>, корп. 2, корп. 3.

В соответствии с пунктом 2 указанного Решения директору МП "ДЕЗ ЖКУ" было предписано принять на обслуживание и эксплуатацию данные жилые дома, а также с целью недопущения перебоев в подаче энергетических ресурсов заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, собственниками и нанимателями жилых помещений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчик являлся управляющей организацией вышеуказанных жилых домов с 01 мая 2015 года. Именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по обеспечению данных домов коммунальными услугами, в том числе электрической энергией.

Также осуществление ответчиком управления указанными многоквартирными домами в спорный период подтверждается копиями писем ответчика в адрес ООО "МосОблЕИРЦ" (осуществляющей начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги и являющейся платежным агентом для управляющей компании) с просьбой снять начисления по указанным выше домам и закрыть лицевые счета в связи с тем, что управление домами было передано в управление другим управляющим компаниям.

Передача жилых домов (за исключением дома по адресу: <...>) в управление другим управляющим компаниям подтверждается информацией, размещенной на официальном портале Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://wwvv.reformagkh.rii/) и представленной ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 01 мая 2015 года по 01 апреля 2016 года именно ответчик осуществлял управление всеми вышеуказанными многоквартирными жилыми домами.

Следовательно, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений многоквартирного жилого дома. При этом Ответчик фактически обладает статусом абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению.

Ответчик также указал, что неосновательное обогащение во исполнение несуществующего обязательства возмещение не подлежит, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как вытекает из определения, условиями возникновения неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, без каких-либо на то оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. То есть два разных действия приобретателя. Так сбережением имущества является, например, обстоятельства, при которых одно лицо должно было израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица. Данный факт и породил возникновение обязательства из неосновательного обогащения в рассматриваемом споре.

Ответчик, будучи обязанным в силу закона обеспечивать коммунальными ресурсами многоквартирные жилые дома, находящиеся у него в управлении, за счет ООО "Элит-дизайн" оказывал услуги гражданам (собственникам и пользователям помещений в данных домах) по предоставлению электрической энергии, не имея при этом договора с энергоснабжающей организацией и не оплачивая поставленную в указанные дома электроэнергию. В результате данных незаконных действий (бездействий) ответчика истец нес необоснованные затраты, которые подлежат возмещению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Следовательно, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Однако данные нормы не применимы к обстоятельствам рассматриваемого спора, так как ООО "Элит-дизайн" не предоставляло никакого имущества МП "ДЕЗ ЖКУ" в отсутствии обязательства или с целью благотворительности. Истец осуществлял плату в рамках заключенного с ПАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения № 80193489 от 15.07.2013.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2017 в размере 99 952,20 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 400 822,17 руб. за период с 05.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу ООО "Элит Дизайн" денежные средства в сумме 5 400 822,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 952,20 руб. по состоянию на 04.10.2017, а также проценты, начисленные на сумму долга (5 400 822,17 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2017, 50 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова