Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А27-1464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1464/2018
город Кемерово
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Маяк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 года, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арта-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Маяк" о взыскании задолженности за поставленный товар.    

Определением суда от 08.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период времени с 29.04.2017 по 06.05.2017 ООО «Арта-К» поставляло ООО «Совхоз «Маяк» овес.

Данный товар был поставлен Истцом и передан Ответчику с составлением универсальных передаточных документов № 192 от 29.04.2017, № 198 от 03.05.2017. № 204 от 04.05.2017, № 211 от 06.05.2017, № 212 от 06.05.2017.

Всего было поставлено товара на общую сумму 1 167 360 руб.

По мнению истца, ООО «Совхоз «Маяк» обязанность по уплате поставленного товара не исполнило и у него имеется задолженность в пользу ООО «Арта-К» в размере 1167360 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73580,54 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом 25.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении сложившейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные акты, подписанные сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании пояснял, что задолженность по оплате за данный товар у него отсутствует в полном объёме.

Кроме того, пояснил, что 26.04.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор мены, согласно пунктам 1.1, 2.1.2 и 2.1.3 которого Истец обязался передать Ответчику семена овса в количестве 100 тонн на общую сумму 1 200 000 рублей, а Ответчик взамен обязался предоставить Посевной комплекс ПК «Кузбасс» 8,5, стоимость которого определена также в размере 1 200 000 рублей.

Со стороны Ответчика данная обязанность по передаче посевного комплекса была выполнена 27.04.2017, о чём Истцом и Ответчиком был составлен акт приёма-передачи, при этом никаких претензий со стороны Истца заявлено не было.

Истцом в указанный срок овёс также был поставлен в количестве 97,28 тонн на общую сумму 1 167 360 рублей, то есть недопоставлено овса в количестве 2,72 тонны на сумму 32 640 рублей.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор мены от 26.04.2017 и акт приема-передачи Посевного комплекса ПК «Кузбасс» от 27.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены универсальные передаточные документы № 192 от 29.04.2017, № 198 от 03.05.2017. № 204 от 04.05.2017, № 211 от 06.05.2017, № 212 от 06.05.2017.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от 07.05.2018 истцу было предложено представить в материалы дела договор, на основании которого произведена поставка овса, ввиду указания в УПД на договорные обязательства, а также представить позицию относительно отзыва ответчика, исполнить определение суда от 30.03.2018, обеспечить явку представителя в судебное заседание.   

Указанные требования суда истцом не исполнены, дополнительные доказательства не представлены, явка представителя в судебное заседание для дачи пояснений не обеспечена.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие дополнительных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности их истцом.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о заключенном между сторонами договоре мены. Данные обстоятельства подтверждают договор мены от 26.04.2017, универсальные передаточные документы № 192 от 29.04.2017, № 198 от 03.05.2017, № 204 от 04.05.2017, № 211 от 06.05.2017, № 212 от 06.05.2017, свидетельствующие о поставке овса, акт приема-передачи Посевного комплекса ПК «Кузбасс» от 27.04.2018.

При этом, как установлено судом, в универсальных передаточных документах в графе «основание передачи» указано «основной договор» и «договор поставки овса». Однако в подтверждение факта наличия договорных отношений именно по поставке овса со стороны истца доказательств не представлено.  

Таким образом, факт наличия договорных отношений по поставке овса материалами дела не подтвержден.

Истец не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания убедиться в обоснованности заявленных требований, поэтому суд отказывает в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по поставке овса, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73580,54 руб.

Ввиду того, что при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена рассрочка для уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 25 409 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 409 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                 А.П. Иващенко