Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А43-18605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18605/2023

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-451), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор,

к ответчику: Частному профессиональному образовательному учреждению Борский спортивно - технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии представителей сторон,



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Частному профессиональному образовательному учреждению Борский спортивно - технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 742 за период с 31.12.2014 по 30.09.2022 в сумме 147 408 руб. 15 коп., пени за период с 31.12.2014 по 22.09.2022 в сумме 236 441 руб. 29 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2007 между Негосударственным образовательным учреждением «Борский городской спортивно – технический клуб ОСТО (ДОСААФ)», в настоящее Частное профессиональное образовательное учреждение Борский спортивно - технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (Арендодатель) заключен договор № 742 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: <...> за массивом частных гаражей от кольцевой дороги 300м, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 52:20:1100073:0170.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 26.03.2007.

Договор аренды заключен сторонами на срок с 27.03.2007 по 26.03.2012 (пункт 2.1 договора).

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «расчет арендной платы» и составляет 6 074,92 руб.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала перечисляет арендатору плату на счет, указанный в приложении к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что в период с 31.12.2014 по 30.09.2022 принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 147 408 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 31.12.2014 по 22.09.2022 в сумме 236 441 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный участок передан арендатору в пользование, что подтверждается актом приема – передачи от 26.03.2007, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности признано судом правомерным.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего за период с 31.12.2014 по 30.09.2022 составил 147 408 руб. 15 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменение ставок арендной платы в законодательном порядке влечет соответствующее изменение условий договора аренды. При этом заключение дополнительных соглашений не требуется.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006.

Согласно пункту 3.2 Методики размер арендной платы при аренде земельных участков определяется, в том числе в зависимости от удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков.

Размер арендной платы определяется по формуле: А = Ас*S, где: А – годовой размер арендной платы (в рублях); АС – ставка арендной платы; S – площадь земельного участка.

Ставка арендной платы подлежит исчислению по формуле: Ас = УПКСЗ*Кви*Кд*Ки, где: УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость участка/площадь участка); Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки – коэффициент индексации.

Предметом настоящего спора явилась задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 742 за период с 31.12.2014 по 30.09.2022 в сумме 147 408 руб. 15 коп.

Из материалов дела следует, что арендодатель производил расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 2015 год – 566 952 руб., на 2021 год – 85 116 руб., одновременно применяя при расчете арендной платы за указанные периоды коэффициент индексации на 2015 год – 2,07, на 2021 год - 2,62.

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-289/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 3.2, 3.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 в той мере, в которой указанные нормы позволяет применять коэффициент индексации (Ки), индексацию на среднегодовой индекс потребительских цен, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно указанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области, при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 3.2 и 3.3 постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186 в редакции от 27.07.2021 № 644 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством.

При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 01.01.2015, с 01.01.2021, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. Таким образом, расчет арендной платы за 2015, 2021гг. необходимо производить без учета коэффициента индексации.

С учетом вышеизложенного судом произведен перерасчет задолженности по арендной платы, размер которой за спорный период составил 135 666 руб. 15 коп.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка № 742 за период с 31.12.2014 по 30.09.2022 в сумме 135 666 руб. 15 коп.

В остальной части требование о взыскании основного долга оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.12.2014 по 22.09.2022 в сумме 236 441 руб. 29 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.2 договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом произведен перерасчет задолженности по пени (с учетом установленной судом основного долга), согласно которому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 31.12.2014 по 22.09.2022 в сумме 187 997 руб. 06 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения Борский спортивно - технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 666 руб. 15 коп. долга и 187 997 руб. 06 коп. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения Борский спортивно - технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор, в доход федерального бюджета 9 002 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.