Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А26-1967/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 июля 2021 года

Дело №

А26-1967/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

при участии от АО «Россельхозбанк» представителя Выдриной А.В. (доверенность от 03.02.2021),

рассмотрев 27.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А26-1967/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2016 открытое акционерное общество «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», адрес: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, Петрозаводское шоссе, д. 1а, ОГРН 1021000860826, ИНН 1003001734 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Евгений Юрьевич. Определением от 10.05.2018 конкурсным управляющим утверждён Бобров Алексей Владимирович.

Определением от 19.10.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), в размере 247 208 256 руб. 36 коп., из которых 230 773 593 руб. 64 коп. - основной долг, обеспеченный залогом имущества должника, 16 434 662 руб. 72 коп. - пени.

Определением от 18.03.2021 урегулированы возникшие между конкурсным управляющим должником и Банком разногласия по вопросу реализации предметов залога, утверждено Положение о порядке и об условиях проведения торгов посредством публичного предложения (далее - Положение).

Определение от 18.03.2021 обжаловано в апелляционном порядке.

Определениями Тринадцатого арбитражного суда от 07.04.2021 и от 09.04.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2021.

Банк обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Боброву А.В. проводить торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка до разрешения по существу вопроса об утверждении Положения.

Определением от 16.04.2021 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 16.04.2021 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий преждевременно, до вступления в законную силу определения от 18.03.2021, объявил о начале торгов на основании Положения, утвержденного названным определением.

Банк полагает, что отказ в принятии испрашиваемой обеспечительной меры может привести к реализации залогового имущества по заниженной стоимости.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд учитывает, как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Банк не доказал необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, а также как их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что прием заявок на участие в торгах заканчивался 26.05.2021 в 17:00, то есть в день судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалоб на определение от 18.03.2021.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий 29.03.2021 приостановил проведение указанных торгов в связи с обжалованием определения от 18.03.2021 до решения вопроса по существу (сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 6415250).

С учетом обстоятельств настоящего спора суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка о принятии обеспечительной меры.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А26-1967/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.В. Яковец