Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А02-2235/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2235/2021
29 апреля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 81, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица – МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска",

о демонтаже рекламной конструкции,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчика – ФИО3 (директор);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АРТ" (далее – ООО Фирма "АРТ", Общества) об обязании произвести за счет средств Общества демонтаж установленной рекламной конструкции - светодиодный дисплей (монитор), 5*4. общей площадью информационного поля 20 кв. м, с количеством полей - одно, установленной по адресу: <...> в районе площади имени В.И. Ленина, и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории, в связи с отсутствием соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.

Неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции, ее эксплуатации, после прекращения срока действия разрешения, послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения статей Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

Иск принят к разрешению определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.12.2021 в порядке общего искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (далее - Управление).

18.02.2022 в суд поступило ходатайство от ответчика об отложении предварительного судебного заседания, в связи с тем, что между сторонами по делу возможно внесудебное урегулирование спора.

В предварительном судебном заседании 28.02.2022 представитель истца поддерживала исковые требования. Ответчик просила предоставить время для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании по первой инстанции 26.04.2022 представитель истца поддерживала исковые требования, поясняя, что идут подготовительные мероприятия для аукциона. Ответчик просила предоставить время для прохождения согласований и участия в готовящемся конкурсе.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителей сторон об их полноте и достаточности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

Между муниципальным учреждением «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (Учреждение) и ООО Фирма "АРТ" (Рекламораспространитель) в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе был заключен договор № 76 от 2 ноября 2015 года (далее - Договор) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - светодиодного дисплея (монитора), установленного по адресу: <...> в районе площади имени В.И. Ленина.

Срок действия договора с 02.11.2015 по 02.11.2020 (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7. Договора в случаях досрочного расторжения настоящего Договора, истечения срока действия настоящего Договора, аннулирования или признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в 2-х месячный срок, за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

15.01.2016 в отношении указанной рекламной конструкции было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 12 (далее - Разрешение) на период действия Договора до 02.11.2020.

По пояснениям истца, в рамках своевременного мониторинга исполнения требований вышеуказанного Договора, выявлено окончание срока действия вышеуказанного Разрешения, которое истекло 02.11.2020.

Согласно пункту 2.3.1. Договора рекламораспространитель обязуется по окончанию срока действия настоящего Договора, в случае его расторжения, прекращения передать место по акту приема-сдачи Учреждению.

На период дня, следующего за крайним днем действия Договора, в адрес Учреждения акт приема-сдачи рекламного места от ответчика не поступил.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 28.10.2020 № 2369, в котором было предложено исполнить обязательства по Договору и начать процедуру демонтажа рекламной конструкции не позднее 03.11.2020 и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории в течение 30 дней со дня истечения срока действия Договора и Разрешения.

12.11.2020 в ответ на письмо истца ответчик сообщает, что в связи с введением режима "повышенной готовности" и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции работники компании переведены на дистанционную работу. Также ответчик просила рассмотреть вопрос о продлении Договора на время введенного ограничения.

В дополнение к ходатайству о продлении срока исполнения предписания ответчик просил принять решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания на время введенного ограничения.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 01.12.2020 № 03-09/4431, в месячный срок с даты получения предписания, в соответствии с которым продление срока предписания выданного Администрацией в адрес Общества Законом о рекламе не предусматривается, рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения. К письму был приложен оригинал предписания о демонтаже рекламной конструкции от 18.11.2020 № 2523.

Данное предписание было получено Ответчиком 04.12.2020.

Истец письмом № 03-09/4509 от 02.12.2020 сообщает ответчику, что крайний срок исполнения демонтажа рекламной конструкции истекает 07.12.2020.

Письмом от 31.03.2021 № 9 ответчик сообщает Администрации, что Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) выдало Обществу предупреждение от 12.02.2021 № 01/21 о прекращении эксплуатации (демонтаж) рекламных конструкций в месте его размещения в срок до 31.03.2021, в связи с невозможностью в срок исполнить вышеуказанное предписание Общество обратилось в УФАС по РА с заявлением о продлении срока демонтажа рекламной конструкции. УФАС по РА данное заявление удовлетворил с продлением срока до 30.06.2021.

Письмом от 04.08.2021 № 22 ответчик сообщает, что исполнить в срок предупреждение не представляется возможным, УФАС по РА продлила срок демонтажа рекламной конструкции до 01.10.2021.

02.12.2021 сотрудниками Управления был составлен акт визуального осмотра рекламной конструкции, согласно которому рекламная конструкция светодиодный дисплей (монитор) не демонтирована (с приложением фотоматериалов).

Неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции, ее эксплуатации, после прекращения срока действия разрешения, послужило основанием для обращения истца в суд.

29.12.2021 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований суд руководствовался нижеследующим:

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу пунктов 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается, в частности, при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которого установлена конструкция.

Пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов настоящего дела следует, что у разрешения на установку рекламной конструкции срок действия истек, а, следовательно, наличия предусмотренных законом оснований для размещения после истечения срока действия разрешения и договора спорной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствует.

По условиям договора у ответчика возникла обязанность по демонтажу рекламной конструкции в случае прекращения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что при вступлении в правоотношения по договору ответчик, в том числе, принял на себя обязательство по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию, принимая во внимание, что срок действия договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек, доказательств его продления, заключения сторонами нового договора, выдачи разрешения на новый срок, либо демонтажа рекламной конструкции в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика демонтировать за свой счет установленную рекламную конструкцию – светодиодный дисплей (монитор), и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску неимущественного характера в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма "АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 81, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) произвести за свой счет и свои средства демонтаж рекламной конструкции - светодиодный дисплей (монитор), общей площадью информационного поля 20 кв. м, установленный на площади им. В.И. Ленина по адресу: <...> с восстановлением благоустройства прилегающей территории.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 81, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 6000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева