Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А10-4071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4071/2025
18 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании части задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года в 3 765 980,28 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, пени за просрочку платежа за период с 19.05.2025 по 25.06.2025 в размере 198 148,50 рублей, а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 26.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

при участии в заседании

от истца (веб-конференция): не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Определением суда от 14 июля 2025 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 25 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05 августа 2025 года судом принято увеличение исковых требований до суммы 3 765 980,28 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, пени за просрочку платежа за период с 19.05.2025 по 25.06.2025 в размере 198 148,50 рублей, а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 26.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К предварительному судебному заседанию истец направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ФИО1 (доверенность 122/ТП от 27.03.2024), однако представитель не подключился к судебному заседанию.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление о признании иска судом приобщено к материалам дела.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял признание иска к рассмотрению.

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию и законной неустойки, основанием – неисполнение договорных обязательств.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Улан-Удэстальмост» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 311-00121 от 01.07.2019.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац 4 пункта 4.2 договора).

Поставщик ежемесячно оформляет товарную накладную, ведомость электропотребления с указанием полезного отпуска по точкам поставки электроэнергии, счет-фактуру, счета на стоимость электроэнергии.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

За период апрель 2025 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 1 498 961,24 кВтч, согласно ведомости электропотребления за указанный период. Также в расчете истец предъявил неустойку за период просрочки платежа потребленной электроэнергии.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, подписанные сторонами в электронной форме без разногласий.

Для оплаты истцом выставлена ответчику счет-фактура на сумму 3 765 980,28 руб.

Ответчик возражения по объёму электроэнергии не заявил, доказательства, подтверждающие иной объем, не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик признал задолженность в полном объеме.

Признание иска подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.07.2025.

Признание иска суд принимает.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в апреле 2025 года в размере 3 765 980,28 рублей.

Заявленное истцом акцессорное требование о взыскании пени за просрочку платежа признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Период для начисления пени определен истцом верно в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным, расчет произведен по действующим ключевым ставкам ЦБ РФ на даты оплат и на дату рассмотрения настоящего спора по существу.

Истцом представлен расчет пени за период с 19.05.2025 по 25.06.2025 в размере 198 148,50 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с последующим  взысканием до  момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 177 рублей (30% от 143 924 рублей), из которых: 3 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца, 40 177 руб. в доход федерального бюджета.

Суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в апреле 2025 года в размере 3 765 980,28 рублей, пени за период с 19.05.2024 по 25.06.2025 в размере 198 148,50 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7263 от 18.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 177 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                 Н.Ж. Хоргатханова