Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А26-7788/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7788/2019
г. Петрозаводск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (27.11.2019) секретарем Крехановой Е.В., после перерыва (04.12.2019) секретарем Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» о взыскании 15 833 524,47 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2019 № 20;

ответчика-Ана В.Р., доверенность от 06.05.2019, ФИО4, доверенность от 10.10.20194

третьего лица – ФИО5, доверенность от 27.05.2019; ФИО6, доверенность от 27.05.2019;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» (ОГРН: 1171001004470, ИНН: 1014016820, далее – ответчик) о взыскании 15 833 524,47 руб. стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по актам №БУ-О 180122, №БУ-О 180114, №БУ-О 180113, №БУ-О 180117 от 07.05.2019.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Ответчиком представлен отзыв и возражения на иск, в которых он не признал требования по тем основаниям, что приборы учета, которые использовались на точках подключения: скотный двор (001а) и картофелехранилище (008а) располагались в границах балансовой принадлежности сетевой организации, поэтому ответственность за сохранность данных приборов, их работу и пломбы не может быть возложена на ООО «Видлица Агро». По приборам учета, которые использовались на точках подключения: мясокомбинат (004а) и мехцеха (009а) в материалах дела отсутствуют доказательства вмешательства потребителем в их работу. В актах безучетного потребления БУ-0 180114 и БУ-0 180117 отсутствуют сведения осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, что является безусловным требованием пункта 193 Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442. Ссылка третьего лица на заключения, изложенные в письме ООО «Петербургский завод измерительных приборов» от 28.05.2019, как на доказательство вмешательства потребителем в работу приборов учета проходной Мехцеха и Мясокомбината безосновательны. Отраженные в данном ответе данные были получены, собирались и фиксировались ненадлежащими лицами и органами. Осмотр приборов учета предприятием ООО «Петербургский завод измерительных приборов», если такой и имел место быть, был произведен уже без участия потребителя, и после того как акты были составлены. Отраженные в письме от 28.05.2019 данные не были получены в рамках требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, материалы дела позволяют сделать вывод, что данные приборы учета были подвержены осмотру даже то того, как были осмотрены неустановленными лицами в ООО «Петербургский завод измерительных приборов». Так, например, прибор учета с заводским номером №13122457 был изъят и упакован в пакет №3, между тем уже на предприятии ООО «Петербургский завод измерительных приборов» он был изъят из пакета № 2.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и письменных возражениях.

Представители ПАО «МРСК Северо – Запада» в судебном заседании указали на обоснованность требований истца. По их мнению, ответчик сознательно приобрел и предоставил для установки приборы учета, содержащие элементы, не предусмотренные технической документацией, влияющие на корректность работы счетного механизма.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Видлица Агро» заключен договор энергоснабжения №11222 от 01.10.2017. Согласно действующему договору гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки энергопринимающих устройств ответчика, в том числе на объекты скотный двор (т.у. 001а), мясокомбинат (т.у. 004а), картофелехранилище (т.у. 008а), проходная (т.у. 009а).

Согласно актам о безучетном потреблении электроэнергии сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлены факты безучетного потребления ответчиком электроэнергии, а именно:

- за период с 16.01.2019 по 17.04.2019 в объеме 582 159 кВт.ч (637 728 кВт.ч за вычетом выставленного объема 55 569 кВт.ч) стоимостью 3 337 915,74 руб. (акт № БУ-0 180122 от 07.05.2019. т.у. 001а, скотный двор).

- за период с 28.08.2018 по 17.04.2019 в объеме 1 786 907 кВт.ч (1 781 760 кВт.ч за вычетом выставленного объема 12 853 кВт.ч) стоимостью 9 911 362, 81 руб. (акт № БУ-0 180114 от 07.05.2019. т.у. 004а, мясокомбинат),

- за период с 16.01.2019 по 17.04.2019 в объеме 387 258 кВт.ч (393 120 кВт.ч за вычетом выставленного объема 5 862 кВт.ч) стоимостью 2 220 415. 00 руб. (акт № БУ-0 180113 от 07.05.2019, т.у. 008а, картофелехранилище).

- за период с 27.08.2018 по 17.04.2019 в объеме 63 455 кВт.ч (67 104 кВт.ч за вычетом выставленного объема 3 649 кВт.ч) стоимостью 363 830, 92 руб. (акт № БУ-0 180117 от 07.05.2019, т.у. 009а, проходная), а всего 2 801 779 кВт.ч стоимостью 15 833 524, 47 руб.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 (далее - Основные положения) стоимость объема безучетного потребления электрической энергии рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность и целостность приборов учета (в том числе и пломб) предусмотрена также пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 №1182 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.3.10 договора энергоснабжения потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях, утрате приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе установленных у Потребителя приборов учета и оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Абзацем 2 пункта 3.4. договора, установлено, что потребитель, в том числе обязан обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Следовательно, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6).

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, приборы учета, установленные на объектах потребителя, были приобретены последним самостоятельно, на собственные средства, о чем имеется отметка в актах о безучетном потреблении, составленных третьим лицом в присутствии представителя потребителя.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора, и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

17.04.2019 по результатам проверки в присутствии представителя потребителя и правоохранительных органов, приборы учета были упакованы, опечатаны и направлены для проведения экспертизы на заводы -изготовители ООО «НПК Ленинградский электромеханический завод» и ООО «Петербургский завод измерительных приборов», что подтверждается соответствующими актами, приобщенными к материалам дела.

Представитель потребителя присутствовал при проводимой проверке, при составлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, а также при упаковке приборов учета для дальнейшей отправки на заводы -изготовители. Следовательно, при выявлении и оформлении фактов безучетного потребления электрической энергии потребитель не был лишен возможности заявить свои возражения относительно фактов безучетного потребления, а также направления счетчиков на экспертизу.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу A31 -1689/2016).

09.08.2019 письмом №110/1353/н УФСБ России по Республике Карелия сообщило сетевой организации, что в ходе проведения исследования подтвержден факт незаконного вмешательства в работу приборов учета, изъятых в ходе проверки 17.04.2019. К письму прилагались технические заключения заводов-изготовителей, подтверждающих наличие в приборах учета устройств, не предусмотренных конструкцией. Кроме того, при проведении экспертизы было установлено несоответствие информации, нанесенной на пломбах, первичной информации, наносимой при первичной государственной поверке после выпуска на заводе изготовителе в 2013 году.

Так, техническим заключением ООО «НПК «ЛЭМЗ» №11-19 от 28.06.2019 (счетчик ТРИО У 1.0 1А 4ТВ №6754614. Место установки: картофелехранилище) установлено, что на пломбах госповерки шрифт, которым нанесена информация, не соответствует шрифту, наносимому при поверке в 2014 году.

Техническим заключением №12-19 от 28.06.2019 (счетчик ТРИО У 1.0 1А 4ТВ №003244613. Место установки: скотный двор) установлено, что информация на пломбах не соответствует информации, наносимой при первичной государственной поверке после выпуска на заводе изготовителе в 2013 году.

Кроме того, техническим заключением ООО «НПК «ЛЭМЗ» №11-19 от 28.06.2019 и техническим заключением №12-19 от 28.06.2019 установлено, что внутри приборов учета на электронном модуле (плате) установлено электронное устройство с инфракрасным датчиком (фотоприемником), не предусмотренное конструкцией счетчика. Данное устройство подключено к токовым цепям счетчика и позволяет дистанционно искажать данные об объеме потребления электрической энергии.

При проверке прибора учета ТРИО У 1.0 1А 4ТВ №003244613 на эталоне (стенд МТЕ S3-20.20) встроенное устройство позволяет уменьшать правильность учета минимум на 49%.

При проверке прибора учета ТРИО У 1.0 1А 4ТВ №6754614 на эталоне (стенд МТЕ S3-20.20) встроенное устройство позволяет уменьшать правильность учета минимум на 66%.

Техническим заключением ООО «Петербургский завод измерительных приборов» исх. №П7/06 от 28.05.2019 установлено, что правая пломба поверителя на приборе ВЕКТОР - 3 V3 ART-02 PN, заводской номер 13122357 (место установки: проходная мех. цех) имеет следы повреждения в виде замятия.

Кроме того, из технического заключения №П7/06 от 28.05.2019 следует, что в корпусе приборов учета ВЕКТОР - 3 V3 ART-02 PN, заводской номер 13122357 (место установки: проходная мех. цех) и ВЕКТОР - 3 V3 ART-03 PND, заводской номер 13109123 (место установки: мясокомбинат) установлено устройство, не предусмотренное конструкцией счетчика. Принцип работы данного устройства не известен, однако факт, что провода этого устройства впаяны в измерительные цепи тока счетчика, может, с большой степенью вероятности, рассматриваться, как попытка влиять на измерительные цепи тока.

В материалы дела представлено письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с фотографией оттиска знака поверки, в виде плашки применяемого в 2017 году. При визуальном осмотре фотографий пломб госповерки с изъятых приборов учета и фотографии оттиска знака поверки, применяемого в 2017 году видно, что представленные образцы не идентичны.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику в счете № 133 от 17.06.2019, который не был оплачен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Учитывая, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в дело допустимыми доказательствами и ответчиком доказательно не опровергнут, расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии соответствует Основным положениям и условиям договора, суд признает требование АО «ТНС энерго Карелия» обоснованным по праву и размеру, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 253 руб. 01 коп. на направление копии иска и претензионного письма ответчику. Соответственно, такие издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» (ОГРН: 1171001004470, ИНН: 1014016820) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН: , ИНН: 1001012875) 15 833 524 руб. 47 коп. стоимости объема безучетного потребления по актам о безучетном потреблении №№ БУ-0 180122, №БУ-0 180114, № БУ-0 180113, №БУ-О 180117 от 07.05.2019, 102 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 253 руб. 01 коп. судебных издержек.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.