Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А58-5711/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5711/2018
02 октября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федорова М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 365 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;


УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 365 рублей.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления и расчетов к нему следует, что истец передал ответчику товар согласно товарным накладным от 01.10.2015 № 1824 на сумму 558 руб., от 02.10.2015 № 1836 на сумму 1 395 руб., от 30.09.2015 № 1819 на сумму 792 руб., от 19.09.2015 № 1709 на сумму 2 520 руб., от 18.09.2015 № 1705 на сумму 58 315,50 руб., от 16.09.2015 № 1675 на сумму 5 125,50 руб., от 15.09.2015 № 1666 на сумму 2 331 руб., от 14.09.2015 № 1650 на сумму 14 422,50 руб., от 12.09.2015 № 1646 на сумму 15 984 руб. на сумму 942 931 руб. 35 коп.

Ответчиком оплата произведена на сумму 626 150 руб. 25 коп.

Согласно исковому заявлению на 01.01.2016 имелся дебетовый остаток в размере 293 457,41 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленные материально-товарные ценности в размере 193 420 руб.

Ответчик гарантийным письмом просил отпустить материал на сумму 300 000 руб. с гарантируемой оплатой в срок до 31.07.2015, указав, что оплата будет производиться по частям (л.д.11).

Также, ответом на претензию ответчик гарантирует оплатить образовавшуюся задолженности до 01.06.2017 (л.д.14).

Таким образом, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 100 037 руб. 41 коп.

Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что договор между сторонами не заключался, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, в них отсутствуют печати.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что фактически между сторонами сложились отношения из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 данного Кодекса).

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. Данные статьи подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, возникших из разовых сделок купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт передачи ответчику товара на сумму 101 538 руб. 50 коп.

С учетом частичных оплат долг ответчика составил 100 037 руб. 41 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме 100 037 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 24.07.2017 в сумме 12 327 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суду не представлены доказательства оплаты переданного товара, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 12 327 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец, в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств несения им судебных расходов на сумму 25 000 руб. на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено.

В связи, с чем в удовлетворении требования по взысканию судебных расходов следует отказать.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 4 370 руб. 95 коп. платежным поручением от 28.07.2017 № 997.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 4 370 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Транзитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 100 037 руб. 41 коп., проценты в размере 12 327 руб. 59 коп. за период с 30.03.2016 по 24.07.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 95 коп.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.И. Федорова