Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А15-3009/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3009/2021
06 декабря 2021 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТА-С» к индивидуальному предпринимателю Испашову Камилю Магомедрасуловичу о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии представителя истца – Валигасанова А.М. (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТА-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Испашову Камилю Магомедрасуловичу о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:9395 на 1 этаже, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 23, пом. 2.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением от 20.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТА-С» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на помещение индивидуального предпринимателя Испашова Камиля Магомедрасуловича, площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:9395 на 1 этаже, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр-кт И.Шамиля, д. 23, пом. №2.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Испашовым К.М. (далее - заказчик) и ООО «ВЕКТА-С» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №3/2019 на капитальный ремонт нежилого помещения, установку системы видеонаблюдения и кондиционера (сплит – системы) (далее - договор).

Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:9395 на 1 этаже, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, просп. И.Шамиля, дом 23, помещение №2, установку и монтажа оборудования согласно утвержденной смете, являющегося приложением к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик должен выполнить указанные в пункте 1.1. настоящего договора работы и сдать их результат заказчику в срок до 31 декабря 2019 года в полном соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению договору, составляет 2 150 646 руб., в т.ч. НДС 358 441 руб. В стоимость работ входят расходы подрядчика на закупку материалов, оборудования и инструментов, необходимых для производства работ.

Заказчик оплачивает работы подрядчика течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности результата проведенного капитального ремонта к сдаче-приемке и передает результат работ заказчику для приемки, при этом подрядчик предоставляет заказчику подписанные со своей стороны 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ.

По результатам сдачи-приемки результатов выполненных работ заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо отказывается от подписания акта с составлением письменного мотивированного отказа (пункт 4.2. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность за выполненные работы по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, возражения по существу заявленных требований не заявлены, при этом в судебном заседании 06.10.2021 ответчик признал исковые требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 9 (месяцев), право собственности принадлежащее заказчику на помещение указанное в пункте 1.1. переходит к подрядчику в счет оплаты по настоящему договору.

На момент обращения в суд 9 месяцев предусмотренных договором истекли, следовательно, у истца возникает право требования перехода права собственности на нежилого помещение, площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:9395 на 1 этаже, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, просп. И.Шамиля, дом 23, помещение №2.

На основании изложенного, суд признает за обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТА-С» право собственности на нежилое помещение, площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:9395 на 1 этаже, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 23, пом. 2.

Определением от 20.09.2021 были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в связи с удовлетворением искового заявления.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 33 753 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №46 от 02.07.2021 в размере 27753 руб. следует возвратить истцу, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТА-С» право собственности на нежилое помещение, площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000062:9395 на 1 этаже, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 23, пом. 2.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-3009/2021 от 20 сентября 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Испашова Камиля Магомедрасуловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТА-С» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов по обеспечительным мерам.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТА-С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27753 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №46 от 02.07.2021г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).



Судья Ф.С. Лачинов