Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-94384/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94384/2021
05 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТК СТТ" (адрес: Россия 630132, г.Новосибирск, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПАСЕРВИС" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов ДОМ 61, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 412; Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Люботинский пр-кт 5/Б/9, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "ТК Трал-Групп" (адрес: Россия 188352, п. Пудость, Ленинградская о-ть, Подъездная ул. д. 15, стр. 8)

о взыскании 859 399 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 08.02.2022, ФИО3, доверенность от 10.03.2022

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.02.2022, ФИО5, доверенность от 15.11.2021

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК СТТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПАСЕРВИС» о взыскании убытков в размере 859 399,20 рублей.

Определением от 09.02.2022 суд по ходатайству ответчика привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК «ТРАЛ-ГРУПП», завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 30.03.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил заявленные требования, которые рассмотрены в судебном заседании и удовлетворены судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов у грузоотправителя ООО «Ситифрут» (транспортные накладные), у грузополучателя ООО «Универсамы Бегемаг» (фотографии и точное описание склада, условий разгрузки груза) и у оператора мобильной связи МТС (данные о геолокации по номеру мобильного телефона водителя ФИО6 с 23 по 27 декабря 2021). Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель ответчика настаивал на его удовлетворении, полагая, что представленных доказательств недостаточно.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом как необоснованное, запрашиваемые сведения не будут являться относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения спора для предоставления дополнительных документов. Учитывая, что иск был принят к производству 22.10.2021, по мнению суда, у ответчика было достаточно времени для формирования своей позиции по существу спора.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между ООО «ТК СТТ» (далее –экспедитор) и ООО «Универсамы Бегемаг» (далее – клиент) заключен Договор № 16/12-20 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), согласно которому Перевозчик обязуется доставлять вверенные ему Заказчиком грузы в пункты назначения и выдать их правомочным на получение груза лицам (грузополучателям).

21.12.2020 между истцом и ООО «ТРАНСПАСЕРВИС» была заключена заявка №3 на основании которой стороны согласовали перевозку груза (фрукты-микс) автомобильным транспортом со склада ООО «СитиФрут»: <...>, лит.А - 1 на склад ООО «Универсамы Бегемаг»: <...>, водитель: ФИО6

Истец указывает, что в ходе осуществления приемки доставленной продукции грузополучателем было выявлено нарушение температурного режима продукции о чем составлен акт б/№ от 27.12.2020 с участием водителя ФИО6

Истец также указывает, что претензионные требования грузополучателя ООО «Универсамы Бегемаг» на сумму 723 960 руб.20 коп. удовлетворил в добровольном порядке в полном объеме платежным поручением № 4888 от 13.01.2021 и 14.01.2021 на сумму 144 177 руб. (п/п№918).

Полагая, что ответственность за порчу груза несет Ответчик, истец обратился к нему с соответствующей претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает, что не несет ответственность за причиненные Истцу убытки, поскольку подал под погрузку транспортное средство, соответствующее требованиям Договора-заявки, температурный режим сторонами не был согласован.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания подлежит распределению следующим образом. Истец должен доказать факт наступления вреда и его размер с разумной степенью достоверности, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и поведением Ответчика; а Ответчик в свою очередь отсутствие вины в причинении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку как усматривается из материалов дела, указанные правоотношения возникли из заявки-договора на перевозку груза N 16/12-20 от 21.12.2020, а особый температурный режим не был согласован сторонами, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.