Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-91030/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91030/2021
25 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элантра» (191040, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., Лиговский пр-кт, д. 80, литера А, пом. 2Н, офис 12, ОГРН <***>)

о взыскании 226 898,11 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элантра» (далее – Общество) о взыскании 196 581,32 руб. задолженности по договору от 07.08.2020 № 21/НТО-04624(А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор) за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, 30 316,79 руб. пеней, расторжении Договора.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.12.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 15.03.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет и Общество 07.08.2020 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 10 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, участок 85 (северо-восточнее дома 11/67, лит. А по ул. Димитрова), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при соблюдении Обществом вида и цели использования НТО – торговая тележка, высоты НТО - не более 4 м, площади НТО - не более 10 кв. м, а Общество обязалось разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

В пункте 6.7 Договора сторонами согласовано, что Комитет обеспечил допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО; место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договор действует с 07.08.2020 по 06.08.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

В силу пункта 3.2.1 Договора Общество обязано своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещения НТО в размере и порядке, определяемом Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Величина платы за размещение НТО в месяц составила 25 234,15 руб. (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора Общество перечисляет плату помесячно – за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (за январь - до 31 января).

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 11.05.2021 N ПР-17786/21-0-0 с требованиями погасить задолженность по внесению платы за размещение НТО по Договору за спорный период, а также уплатить начисленные пени; предложило обратиться в Учреждение в целях подписания соглашения о расторжении Договора и обеспечить освобождение объекта, а также предупредило о том, что в случае неисполнения ответчиком указанных требований, оно будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пеней и расторжении Договора.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт своевременного обеспечения Обществу допуска на земельный участок, предназначенный для размещения НТО, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по Договору за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 составила 196 581,32 руб.

Доказательств, подтверждающих перечисление платы за размещение НТО за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате предусмотренных Договором платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по Договору ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 196 581,32 руб. задолженности по Договору за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,075% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за нарушение Обществом пунктов 2.3 и 2.4 Договора предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения установленных Договором платежей в спорный период Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 20.08.2021 составила 30 316,79 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 30 316,79 руб. договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, в иске Комитет заявил требование о расторжении Договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

Право Комитета требовать досрочного расторжения договора по решению суда в случае возникновения у Общества задолженности по внесению платы за размещение НТО в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения предусмотрено пунктом 5.3.2 Договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом сроков перечисления платы за размещение НТО по Договору за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, а следовательно, имеются предусмотренные пунктом 5.3.2 Договора основания для досрочного расторжения Договора по требованию Комитета в судебном порядке, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элантра» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 196 581,32 руб. задолженности, 30 316,79 руб. пеней.

Расторгнуть договор от 07.08.2020 № 21/НТО-04624(А) на размещение нестационарного торгового объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элантра» в доход федерального бюджета 13 538 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.