Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А66-9473/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А66-9473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 (судья Медникова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-9473/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», место нахождения: 172369, Тверская обл., Ржевский р-н, пос. Есинка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 20.12.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 21.06.2017 (резолютивная часть оглашена 14.06.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества, выразившиеся в необоснованном введении в штатное расписание Общества новых должностей - исполнительного директора, помощника конкурсного управляющего, заместителя исполнительного директора по безопасности, системного администратора - и в принятии работников в штат Общества на указанные должности.

Определением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в необоснованном введении в штатное расписание Общества новых должностей - исполнительного директора, помощника конкурсного управляющего, заместителя исполнительного директора по безопасности - и в принятии работников в штат Общества на указанные должности; в удовлетворении жалобы ФНС в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 31.10.2018 и постановление от 12.02.2019 в части признания жалобы ФНС обоснованной и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что его действия соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введение указанных должностей в штат должника отвечало интересам и задачам процедуры конкурсного производства, права уполномоченного органа и кредиторов Общества не нарушены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении его прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами, Общество не осуществляет хозяйственную деятельность с 25.08.2016, имущественный комплекс охраняется силами привлеченной охранной организации, кроме спорных штатных единиц, в штате имеются бухгалтеры, начальник производственно-технического отдела, электромонтеры, уборщик, главный механик, инженер-программист, заместитель главного энергетика.

ФИО1 не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о большом объеме работы и свидетельствующие о необходимости в сложившейся ситуации вводить в штат Общества новые должности.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет Общества, тогда как привлечение указанных лиц, повлекло обязанность по выплате им ежемесячного вознаграждения безотносительно необходимого в период конкурсного производства объема работ (услуг).

Суды обоснованно заключили, что в данном случае оплата услуг таких лиц в процедуре конкурсного производства за счет средств Общества нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А66-9473/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.В. Зарочинцева

Т.В. Кравченко