Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А11-13588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13588/2019

26.02.2020

Дата подписания резолютивной части 10.02.2020

Дата составления мотивированного решения 26.02.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (600033, <...>, этаж 2, офис 4; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы, о взыскании 298 736 руб. 75 коп.,

установил, что истец – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница" (далее – ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО "Лидер") об обязании выполнить асфальто-бетонное покрытие прилегающей территории согласно позиций 22-44 локальной сметы № 06-01-02 (локальный сметный расчет на канализацию бытовую) к контракту № 615-2018 от 23.10.2018 в соответствии со строительными нормами и правилами; о взыскании пени в размере 281 326 руб. 81 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве (вх. от 24.01.2020) возразил против исковых требований ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница" о понуждении выполнения работ по асфальто-бетонному покрытию, которое фактически было выполнено и о взыскании пени за просрочку выполнения работ, которая также, по мнению ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам периода выполнения работ.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 09.01.2020 № 10/05-06, в котором просил взыскать с ответчика пени в сумме 298 736 руб. 75 коп. за период с 26.12.2018 по 02.12.2019 и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.02.2020 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

18.02.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление от 18.02.2020 о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

23.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ № 615-2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить реконструкцию перехода между корпусами А и А1, главного корпуса больницы в <...> для нужд ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница" согласно приложениям № 1, 2, 3 к контракту ("Техническое задание", "Локальные сметные расчеты", "Показатели товаров, используемых при выполнении работ") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена работы составляет 4 185 891 руб. 90 коп. (НДС не облагается), с учетом расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, на приобретение необходимого сырья, комплектующих и иных материалов, выполнение всего объема работ.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, с момента его подписания и завершить ее в течение 42 рабочих дней.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работ (осмотр, проверку и принятие) в течение 3-х рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что подрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче. Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: <...>. Результат приемки выполненных работ оформляется документами и подписывается заказчиком: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течении 3-х рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как пояснил истец, работы подрядчиком в установленный в контракте срок выполнены не были. 28.12.2018 подрядчик представил гарантийное обязательство о том, что обязательства по контракту будут исполнены в срок до 15.02.2019. Данное обязательство не было выполнено. Подрядчик давал обязательства выполнить контракт до 17.05.2019, до 10.06.2019, но не исполнял их.

23.07.2019 инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области составила акт проверки № 2/ИГСН/03-04/273-19, которым было установлено, что работы по благоустройству прилегающей территории не завершены.

Письмом от 26.07.2019 № 3559/01-02 заказчик направил претензию подрядчику по устранению недостатков.

02.12.2019 сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Письмом от 17.09.2019 заказчик направил подрядчику претензию о выплате пени за просрочку исполнения контракта. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по контракту на выполнение работ от 23.10.2018 № 615-2018 послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 6.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку работы ответчиком в установленный контрактом срок не выполнены, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.1. контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лидер" не представило доказательств невозможности своевременного исполнения своих обязательств по контракту.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 26.12.2018 по 02.12.2019 составляет 298 736 руб. 75 коп.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям контракта от 23.10.2018 № 615-2018. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Установив факт нарушения ответчиком условий контракта от 23.10.2018 № 615-2018, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 298 736 руб. 75 коп. за период с 26.12.2018 по 02.12.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8975 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5652 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.10.2019 № 507325.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Владимир в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный пени в сумме 298 736 руб. 75 коп. за период с 26.12.2018 по 02.12.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8975 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5652 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2019 № 507325.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 30.10.2019 № 507325 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва