Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-45310/2023

4942/2023-352792(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45310/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение" (ОГРН: <***>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение" о взыскании 7 295 100 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечена Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель КСП не явился, направил в суд письменные пояснения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (Заказчик) и АО «ПО «Возрождение» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 23.08.2017 № КР-61 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта

«Шлиссельбургское шоссе от Петрозаводского шоссе до ул. Пролетарской Победы для нужд Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту объекта, в соответствии с передаваемой Заказчиком утвержденной проектно-сметной документацией, календарным планом производства работ, сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки и сдать объект Заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией в установленным Контрактом срок.

В силу п. 2.2. Контракта срок выполнения работ: начало - с момента заключения Контракта; окончание - не позднее 30.11.2018.

В соответствии с п. 4.8. Контракта сдача-приемка объекта капитального ремонта производится Подрядчиком Заказчику на основании акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

В обоснование требований Дирекция указала, что в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга выборочной проверки законности, результативности и целевого использования средств бюджета Санкт-Петербурга, эффективности использования собственности Санкт-Петербурга СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в части соблюдения полномочий главного распорядителя бюджетных средств в 2019-2020 годах и истекшем периоде 2021 года, выявлено, что бюджету Санкт-Петербурга нанесен ущерб в размере 7 295 100 руб.

Ущерб, причиненный бюджету Санкт-Петербурга зафиксирован отчетом Контрольно-счетной палаты от 19.11.2021 № 2-470/21дсп «О результатах контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности, результативности и целевого использования средств бюджета Санкт-Петербурга, эффективного использования собственности Санкт-Петербурга Дирекцией и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в части соблюдения полномочий главного распорядителя бюджетных средств» в 2019-2020 годах и истекшем периоде 2021 года» (далее - Отчет).

Дирекцией осуществлена приемка и оплата работ по Объекту, не соответствующих условиям Контракта, на основании 29 актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в сумме 7 295 100 руб., в том числе:

- по непредвиденным работам и затратам превышение составило 2 871 900 руб. Приложением № 1 к дополнительному соглашению, резерв на непредвиденные работы и затраты предусмотрен в сумме 12 808 700 руб., что составляет 1,49% от сметной стоимости строительно-монтажных работ по главам 1-9 сметного расчета дополнительного соглашения, которая составляет 859 538 500 руб.

Сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ Подрядчиком по главам 1-9 составила 415 545 800 руб. или на 48,3% выше от стоимости строительно-монтажных работ по главам 1-9, предусмотренных условиями Контракта.

Таким образом, непредвиденные работы и затраты подлежали оплате в сумме не более 7 430 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Подрядчиком предъявлены к оплате, а Дирекцией оплачены непредвиденные работы и затраты за счет резерва в сумме 10 301 900 руб. или с завышением на 2 871 900 руб. (на 27,9%).

- по временным зданиям и сооружениям превышение составило 4 423 200 руб. Приложением № 1 к дополнительному соглашению оплата работ по устройству временных зданий и сооружений на объекте предусмотрена в размере 1,4% от сметной стоимости строительно-монтажных работ по главам 1-7, которая, согласно дополнительному соглашению, равна 807 613 500 руб.

Сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ Подрядчиком по главам 1-7 составила 390 940 100 руб. или на 48,4% выше от стоимости строительно-монтажных работ по главам 1-7, предусмотренных условиями Контракта.

Таким образом, стоимость работ по устройству временных зданий и сооружений составляет не более 6 567 800 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Подрядчиком предъявлены к оплате, а Дирекцией оплачены затраты на устройство временных зданий и сооружений в сумме 10 991 000 руб. или с завышением на 4 423 200 руб. (на 40,2%).

В связи с выявленными нарушениями, Дирекция направила в адрес Подрядчика претензию от 13.02.2023 № 09-1349/23-0-0 с требованием о возмещении неосновательного обогащения в течение 20 дней с даты получения претензии.

Претензия направлена в адрес Ответчика Почтой России и получена Ответчиком 21.02.2023 о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081281942421.

Претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения, неосновательное обогащение в добровольном порядке не перечислено, в связи с чем, Дирекция обратилась в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не должно основываться ни на законе, ни на условиях сделки).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из государственного контракта, который по содержанию (с учетом технического задания и локальной сметы) следует отнести к договору подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать объем и стоимость работ, подлежащие выполнению подрядчиком.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что для осуществления приемки работ по объемам и качеству по каждому виду работ производятся контрольные обследования (замеры) в количестве, предусмотренном действующими нормативами и/или регламентами. При выявлении несоответствия качества выполненной Подрядчиком работы условиям Контракта Заказчик освобождается от обязанности оплатить выполненные работы. Подрядчик безвозмездно выполняет работу заново с возмещением Заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В случае, если в установленный Заказчиком срок, работа заново Подрядчиком не выполнена или допущенные им недостатки являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также, согласно пункту 4.6 Представителем Заказчика в процессе оформления акта приемки выполненных работ может быть выставлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ в целом или частично. Причинами отказа в приемке выполненных работ могут являться: несоответствие объемов предъявляемых работ фактически выполненным, некачественно

выполненные работы, отступления от ПСД и СНиП, технических условий и других нормативных документов, отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия, отсутствие результатов лабораторных анализов и испытаний, отсутствие требуемой исполнительной документации, а также неправильное оформление документов.

Ответчик выполнил работы и передал результат работ а истец, получив результат работ, проверял соответствие выполненных работ условиям контракта и требованиям проекта и технического задания в течение срока, установленного Контрактом.

По завершению проведения истцом сверки на соответствие объема выполненных ответчиком Работ, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справка стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и условиям Контракта, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, а также предоставление Подрядчиком иных документов, предусмотренных Контрактом.

Истец принял работы произвел оплату.

Спорные денежные средства получены ответчиком от истца в качестве исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ. Стоимость выполненных работ определена заказчиком и согласована сторонами.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Какие-либо доказательства того, что работы ответчиком были выполнены с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства неосновательного обогащения ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не приведено достаточных относимых и допустимых доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика его размера, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна