Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А76-2120/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-2120/2023 31 мая 2023 года г. Челябинск Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлТоргСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток», ОГРН <***>, пгт.Усть-Омчуг Магаданской области, о взыскании 8 855 279 руб. 49 коп., представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью «МеталлТоргСервис» (далее – истец, ООО «МеталлТоргСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (далее – ответчик, ООО «Северо-Восток») о взыскании суммы основного долга по договору займа от 29.03.2018 № 03-2018 в размере 6 900 000 руб. 00 коп., суммы процентов на 31.12.2022 в размере 1 955 279 руб. 49 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания. 14.02.2023, 10.05.2023 в материалы дела от ответчика поступили отзывы, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку в настоящее время не имеет денежных средств для уплаты основного долга и процентов по договору от 29.03.2018 №03-2018. Сумму задолженности по договору, а также размер процентов ответчиком не оспаривается. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений, адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ООО «МеталлТоргСервис» (займодавец) и ООО «Северо-Восток» (заемщик) заключен договор займа №03-2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность денежные средства в размере 6 900 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (п.1.1 договора). Заимодавец передает Заемщику сумму (либо по частям) займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, или по соглашению сторон иным путем, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации не позднее «трех банковских дней с момента заключения договора (п.2.1 договора). На сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу (п.2.2 договора). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора не позднее «28» марта 2019 года (п.2.6 договора). В случае нарушения срока возврата суммы займа, определенных в п. 2.5 настоящего Договора, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 4 (четыре) процента годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.1 договора). Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.5.1 договора). В случае возникновения просроченной задолженности по займу и/или процентам, а также при досрочном (полном или частичном) погашении займа денежные средства, выплачиваемые Заемщиком в погашение указанной задолженности при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью, направляются прежде всего на погашение издержек Заимодавца по получению исполнения, а в оставшейся части - основной суммы долга (п.6.1 договора). Указанная очередность погашения задолженности может быть изменена Заимодавцем в одностороннем порядке без уведомления Заемщика, независимо от назначения платежа (п.6.2 договора). 30.03.2018 платежным поручением №25 ответчик получил от истца денежные средства по договору займа от 29.03.2018 №03-2018 в размере 6 900 000 руб. 00 коп. 27.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, которым внесли изменения в п.2.6 упомянутого договора в части срока возврата суммы займа – до 31.12.2020 включительно. 21.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, которым внесли изменения в п.2.6 упомянутого договора в части срока возврата суммы займа – до 31.12.2022 включительно. 05.07.2021 ответчиком произведена оплата процентов по договору займа от 29.03.2018 №03-2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме в срок, установленный договором займа, 05.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа, уплаты процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Проанализировав условия договора, действия сторон по его исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ). Договор займа от 29.03.2018 №03-2018 содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписан уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денег. Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств. В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 №25 на сумму 6 900 000 руб. 00 коп., исходя из чего договор займа является заключенным. Заключенным договором займа стороны согласовали способ передачи займодавцем заемщику суммы займа, а именно: перечисление на расчетный счет заемщика. Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Факт получения заемных денежных средств, а также факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается. Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется. Между тем, обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнены. Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Иного материалы дела не содержат. В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6 900 000 руб. 00 коп. Истец также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 1 955 279 руб. 49 коп. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа. На сумму займа, не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу (п.2.2 договора). Проверив расчет процентов, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства в срок ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты суммы займа, истцом обоснованно начислены проценты. Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов по договору займа от 01.12.2021 №4 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 955 279 руб. 49 коп. Заявления о фальсификации, о назначении судебной экспертизы, также как и заявления об утере печати, в адрес суда не поступало. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в размере 67 276 руб. 00 коп. При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.01.2023 №9 в размере 67 276 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлТоргСервис» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 29.03.2018 № 03-2018 в размере 6 900 000 руб. 00 коп., проценты в размере 1 955 279 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 276 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Судья Е.А. Сысайлова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "МеталлТоргСервис" (ИНН: 7453287516) (подробнее)Ответчики:ООО "Северо-Восток" (подробнее)Судьи дела:Сысайлова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |