Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А55-25365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года

Дело №

А55-25365/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев14 мая 2024 года  дело по исковому заявлению

НО "Жилищно-строительный кооператив № 14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


об обязании


при участии в заседании

от истца – председатель ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 01.03.2021).

установил:

НО "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 14" обратилась  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" произвести ремонт водопроводных сетей и устранить протечку в подвальном помещении многоквартирного дома: <...>, в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО  "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. Взыскать с ООО  "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда об обязании ООО  "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" произвести ремонт водопроводных сетей и устранить протечку в подвальном помещении многоквартирного дома: <...>, в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО  "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между НО «ЖСК-14» и ООО «Самарские коммунальные системы» (далее также - Ресурсоснабжающая организация, Ответчик) действует договор № 1 -173 от 09.01.2023 холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> (далее также - Договор) (см. Приложение № 5 к исковому заявлению).

Истец указывает на то, что при осмотре технического состояния трубы холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом было обнаружено повреждение водопроводных сетей (свищ на трубе) на участке трубы от стены подвального помещения водоразборного узла до установленного коллективного общедомового прибора учета.

В связи с обнаружением повреждений истцом в адрес Ресурсоснабжающей организации направлены обращения с просьбой провести ремонтные работы на повреждённом участке трубы, чтобы не допустить аварии (исх. № 09/38 от 02.07.2023 (вх. № 177-298429), исх. № 09/40 от 13.07.2023 (вх. № 222-597697).

В ответ на данные обращения поступило письмо Ресурсоснабжающей организации (исх. № 7017 от 17.07.2023), из которого следует отказ в проведении ремонтных работ.

Отказ мотивирован тем, что поврежденный участок трубы не входит в зону обслуживания ООО «Самарские коммунальные системы», поскольку принадлежит НО ЖСК № 14 и в аренду ООО «Самарские коммунальные системы» не передавался. Также сделана ссылка на положение пп. «б» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, согласно которым собственник обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и (или) ином законном основании и находящихся в границах эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Истец указывает на то, что повреждение водопроводных сетей было зафиксировано в акте технического осмотра состояния труб холодного водоснабжения от 04.08.2023, на который приглашался уполномоченный представитель ресурсоснабжающей организации, копия акта технического осмотра состояния труб холодного водоснабжения от 04.08.2023 направлена в адрес ресурсоснабжающей организации 07.08.2023.

Истец полагает, что отказ Ресурсоснабжающей организации в проведении ремонтных работ является незаконным и подлежит пересмотру в связи со следующим.

Согласно п. 4.1.2. Договора ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах её эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В силу п. 2 Правил граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Эксплуатация сетей состоит в поддержании сетевых сооружений и устройств в исправном состоянии путем проведения обследований и планово-предупредительных ремонтов, в своевременном выявлении сооружений и устройств, техническое состояние которых не отвечает требованиям нормальной эксплуатации, а потому подлежащих частичной или полной замене при проведении планово-предупредительных ремонтов, в постоянном контроле за сохранностью сетевых сооружений и устройств, в постоянном выявлении и устранении утечек воды.

Согласно п. 1.2. Договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения  Сторон  определяется  в  соответствии  с  подписанным  Сторонами  актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (по каждому МКД, указанному в Приложение № 2), являющимся частью Договора.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к Договору) границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения Ресурсоснабжающей организации и Абонента является:

-при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета воды или канализации граница балансовой принадлежности Ресурсоснабжающей организации и Абонента

-при наличии коллективного (общедомового) прибора учета воды или канализации границей эксплуатационной ответственности абонента является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения или канализации входящей в многоквартирный дом.

Из Приложения № 5 к Договору следует, что в подвальном помещении многоквартирного дома 27.06.2019 установлен прибор учета СВМ-40 (заводской номер 37020852).

Истец указывает на то, что граница эксплуатационной ответственности между НО ЖСК № 14 и ООО «Самарские коммунальные системы» проходит не по границе балансовой принадлежности, что граница эксплуатационной ответственности между НО ЖСК № 14 и «Самарские коммунальные системы» установлена в соответствии с п. 31 (4) Правил иным образом и проходит по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета СВМ-40 (заводской номер 37020852) с сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

Из пояснений истца следует, что поврежденный участок трубы находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «Самарские коммунальные системы» и подлежит ремонту силами ООО «Самарские коммунальные системы» за счет установленного тарифа на услугу по холодному водоснабжению в рамках производственной программы ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно п. 10.1. Договора Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий по настоящему Договору или в связи с ним. В случае если Сторона, получившая письменную претензию другой Стороны, по истечении 10 календарных дней с момента получения претензии не направит другой Стороне ответ, последняя вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истец 21.07.2023 направил претензию в адрес Ответчика, в которой просил произвести ремонт водопроводных сетей и устранить протечку в подвальном помещении многоквартирного дома: <...>, в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «Самарские коммунальные системы». По итогам рассмотрения претензии ответчик отказался выполнить требования истца в добровольном порядке, что послужило основанием НО «Жилищно-строительный кооператив №14» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По ходатайствам истца и ответчика в рамках настоящего дела назначена судебная экспертизы, которая поручена ФИО3 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимой экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние водопроводного ввода холодного водоснабжения от стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подъезд, до места установки общедомового прибора учета холодной воды СВМ-40 с заводским номером 37020852?

2. Имеются ли дефекты водопроводного ввода холодного водоснабжения от стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подъезд, до места установки общедомового прибора учета холодной воды СВМ-40 с заводским номером 37020852?

3. Являются ли выявленные дефекты (в случае их обнаружения) устранимыми, каков способ устранения выявленных дефектов (в случае их обнаружения)?

В материалы дела представлена подписка эксперта ФИО3 о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в разделе выводы. (т.2 л.д. 105)

В арбитражный суд представлено заключение эксперта №1722, начатое 29.01.2024 и законченное 12.02.2024.

В экспертном заключении эксперт указал, что формулировка вопросов не требует уточнения и эксперту понятно их содержание.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом был произведен осмотр объекта исследования по месту его нахождения – водопроводный ввод по адресу: <...> подъезд, который был осуществлен 01.02.2024 в 11:00 и 12.02.2024 в 15:00. В ходе осмотра проводилась фотофиксация.

Экспертом использовались: мобильный телефон, вихретековый дефектоскоп металла «Вихрь», предназначенный для обнаружения и оценки поверхностных трещин из электропроводящих ферромагнитных материалов, серийный номер №4102, номер сертификата калибровки 4283-К3/23.

В ходе осмотра зафиксировано, что исследуемый участок трубопровода расположен в дальнем правом углу от входа, имеется приямок с остатками теплоизолирующего материала.

На участке трубопровода имеется гидроизолирующий материал рулонного типа. Под гидроизоляцией слой влаги, вызванной стеканием конденсата (наличие конденсата подтверждается актом от 20.03.2023) с поверхности трубы и неплотностью прилегания гидроизоляции к поверхности трубы.

На задвижке имеются коррозийные отложения, не влияющие на работоспособность арматуры (имеется возможность закрытия/открытия задвижки).

На момент осмотра протечек или следов ремонта участка трубы не обнаружено.

При исследовании многофункциональным магнитно-вихретоковым дефектоскопом дефектов трубопровода не выявлено.

при визуальном осмотре были зафиксированы дефекты в виде нарушения гидро и теплоизоляции водопроводного ввода.

Гидро и теплоизоляция водопроводного ввода требуется только в случае прохождения через фундамент и стены подвала, о чем указано в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Вводы инженерных коммуникаций в подвальное помещение через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В рассматриваемом случае ввод выполнен через приямок в полах подвала, в связи с чем герметизация и теплоизоляция не требуется.

Таким образом, дефектов водопроводного ввода холодного водоснабжения от стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подъезд 1, до места установки общедомового прибора учета холодной воды СВМ-40 с заводским номером 37020852 не имеется.

Также, визуальным осмотром было установлено, что водоснабжение в доме имеется (объект имеет способность выполнять заданные функции), что является признаком работоспособного технического состояния – состояние объекта, при котором назначения всех параметров, характеризующих способность выполнить заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Таким образом, техническое состояние водопроводного ввода холодного водоснабжения от стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подъезд, до места установки общедомового прибора учета холодной воды СВМ-40 с заводским номером 37020852 оценивается как работоспособное состояние.

В связи с тем, что дефектов обнаружено не было, эксперт не отвечал на вопрос: Являются ли выявленные дефекты (в случае их обнаружения) устранимыми, каков способ устранения выявленных дефектов (в случае их обнаружения)?

Таким образом, экспертом установлено отсутствие дефектов на объекте исследования.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца, изложенные в исковом заявлении и представленных в материалы дела пояснениях, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести ремонт водопроводных сетей и устранить протечку в подвальном помещении многоквартирного дома: <...>, в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО  "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ".

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках настоящего дела в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести ремонт водопроводных сетей и устранить протечку в подвальном помещении многоквартирного дома: <...>, в пределах границ эксплуатационной ответственности ООО  "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплачены последним при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в процессе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на истца и взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с НО "Жилищно-строительный кооператив № 14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева