Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А54-10831/2024




Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А54-10831/2024
г. Рязань
10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г.Рязань, район Южный Промузел, д.8, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш-Сервис" (394010, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №7814322/1913Д от 12.10.2022 в сумме 2376000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:


акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №7814322/1913Д от 12.10.2022 в сумме 2376000 руб.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между АО "РНПК" (Покупатель) и ООО "Химмаш-Сервис (Поставщик) 12.10.2022 заключен договор № 7814322/1913Д поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора срок поставки Товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара с первичной базы приемки до места использования по назначению.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Согласно Спецификации на товар (Приложение №16 к Договору) срок поставки товара составляет 150 календарных дней с даты подписания договора.

Учитывая, что со стороны АО «РНПК» допущена просрочка согласования РКД на 7 дней в соответствии с пунктом 4 Приложения №21 к Договору срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара продлен соразмерно периоду просрочки до 18.05.2023.

Поставщиком была допущена просрочка поставки товара (дата поставки товара 20.10.2023), в подтверждении чего представлены товарные накладные №18 от 19.05.2023, №19 от 23.05.2023, №22 от 29.05.2023, №23 от 30.05.2023.

Претензией Исх-ДЗ-03668-24 от 02.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора № 7814322/1913Д поставки материально-технических ресурсов от 12.10.2022, который является договором поставки  и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок поставки Товара является существенным условием договора поставки (пункт 4.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки товара за период с 19.05.2023 по 20.10.2023 в общей сумме 2376000 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  Письмом от 26.06.2024, направленным в адрес истца,  ответчик признает задолженность в заявленной сумме и гарантирует оплату до 30.09.2024.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2376000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш-Сервис" (394010, <...>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г.Рязань, район Южный Промузел, д.8, ОГРН <***>) неустойку в сумме 2376000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 96280 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова



Суд:

АС Рязанской области (подробнее)

Истцы:

АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Химмаш-Сервис" (подробнее)

Судьи дела:

Котова А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ