Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-36548/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36548/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО «АЭРОПЛАН», (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТВЕРСКАЯ 3/12; Россия 191014, Санкт-Петербург, Радищеа 30,1, ОГРН: 1107847115276; 1107847115276);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «КИНОТЕАТР «КУРОРТНЫЙ» (адрес: Россия 197701, г СЕСТРОРЕЦК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл СВОБОДЫ 1/-/-, ОГРН: 1037857000301);

о взыскании 94365 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2015)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.12.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «АЭРОПЛАН» обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Кинотеатр «Курортный» о взыскании долга - 94365 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта № 28/16 от 17.11.2016.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 13.06.2017.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 года ООО «Архитектурное бюро «АЭРОПЛАН» и СПб ГБУК «Кинотеатр «Курортный» заключили контракт №28/16, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по проектированию ремонта помещений кинотеатра с созданием условий для доступа маломобильных групп населения.

Из объяснений истца следует, что предусмотренные договором работы стоимостью 699000 руб. 00 коп. выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств обратного суду не представлено.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Архитектурное бюро «АЭРОПЛАН», которая на момент предъявления иска составила 699000 руб. 00 коп.

Обстоятельств, на которые ссылается истец, ответчик не оспорил.

Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

После предъявления иска ответчик частично оплатил работы, в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность составляет 94365 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем при расчете с подрядчиком им удержана подлежащая уплате неустойка, судом отклоняется, поскольку право заказчика на удержание неустойки контрактом не предусмотрено; заявление о зачете однородных требований (ст.410 ГК РФ) ответчик в адрес истца до обращения ООО «Архитектурное бюро «АЭРОПЛАН» в суд не направлял.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать обусловленную договором сумму – 94365 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 16980 руб. 00 коп. (с учетом того обстоятельства, что частичное погашение долга имело место после предъявления иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Кинотеатр «Курортный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Аэроплан» долг – 94365 руб. 00 коп. и госпошлину – 16980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская