Решение от 19 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33438/2025

г. Нижний Новгород 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-634),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Волгаэнергосбыт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (ходатайство от 23.12.2025) о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода 21 072 рублей

58 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с сентября 2022 года по май 2025 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, к. 3 (лицевой счет <***>).

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород,

ул. Мончегорская, д. 12 корп. 1, с 01.10.2020 собственниками заключены прямые договоры электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В спорный период истец поставил электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу <...>, к.3, на общую сумму 21 072 рубля 58 копеек, что подтверждается материалами дела.

Ответчики в отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность оплачена. Кроме того, в отзыве указано, что спорное жилое помещение не заселено. К отзыву приложено платежное поручение от 02.02.2026

№ 134 на сумму 32 008 рублей 61 копейка с назначением платежа «за коммунальную услугу электроснабжение по незаселённым жилым помещениям счет 43 от 06.06.25». Соответственно исковые требования исполнены добровольно после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец уточнил исковые требования (ходатайство от 16.02.2026) и просил взыскать с ответчиков 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Для выполнения возложенной задачи администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода осуществляет полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района (пункт 4.6.13 Положения об администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, утвержденного решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 08.12.2025 № 103).

Таким образом, суд пришел к выводу, что администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в настоящее время на нее как на представителя собственника возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, расположенного на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Поскольку оплата долга произведена администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 2800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2024 № 9824.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова