Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А27-12103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16 www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-12103/2021

«15» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «13» сентября 2021 года Решение в полном объеме изготовлено «15» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Плюс» (Кемеровская область- Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-2» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 97 051,46 рублей, а также процентов с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Плюс» (далее по тексту – истец, ООО «Текстиль Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное управление-2» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖКУ-2») о взыскании суммы долга в размере 95 751 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 300,46 рублей за период с 23.12.2020 по 21.04.2021, а также процентов, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец извещен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 29.10.2020 № 69.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 69, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель - принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора поставки стороны согласовали условие оплаты товара, в соответствии с которым, покупатель на основании выставленного поставщиком счета производит 100% оплату денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с даты выставления счета.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, ООО «Текстиль Плюс» в соответствии с условиями указанного договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 95 751 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были, в адрес ООО «ЖКУ-2» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за

исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 15.12.2020 № 2311, от 30.12.2020 № 2462, от 11.01.2021). Товар принят представителем ООО «ЖКУ-2» без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности составила 95 751руб. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 300,46 рублей за период с 23.12.2020 по 21.04.2021, а также процентов, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ подлежат судом удовлетворению с учетом редакции заявленных исковых требований в данной части, а именно за период с 23.12.2020 по 21.04.2021 в размере 1 300,46 рублей, а также с 13.09.2021 (с даты вынесения судом решения) по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены к взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенные им на основании договора об оказании юридических услуг от 10.01.2019. Стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей. В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор об оказании юридических услуг от 10.01.2019, заявка от 12.04.2021 к договору на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом документально подтвержден факт оказания представителем услуг и несения расходов по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2019. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения относительно размера заявленных истцом судебных издержек по делу не представлены.

Таким образом, учитывая объем фактически выполненной исполнителем работы, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд признал разумными и подлежащим отнесению на ответчика судебные издержки истца по оплате услуг представителя в размере 3 800 рублей за подготовку искового заявления (в соответствии с указанными рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за составление простого заявления, исходя из содержания и объема составленных документов, в связи с чем заявленные истцом расходы в данной части подлежат снижению судом). В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное управление-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Плюс» задолженность в размере 95 751 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 21.04.2021 в размере 1 300,46 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 3 882 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 800 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.05.2021 4:47:09Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна