Резолютивная часть определения от 18 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«19» января 2026 года Дело № А53-20294-3/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в лице Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области (344019, <...>)о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 344111, <...>)


руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в лице Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области по налогу на доход за февраль 2025- май 2025 года, по налогу на имущество за 2023-2024 год, по транспортному налогу ща 2023-2024 год, в размере 37 072,10 рублей, из которых: 34 944,60 рублей – основной долг, 2 127,50 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в размере 2 127,50 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева