Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-151754/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151754/2018
21 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и конструирование» (адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Большая Озёрная, 58, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 2 323 496 руб. 59 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 26.12.2018,

от ответчика: не явился (извещен).

Установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и конструирование» (далее – Ответчик) о взыскании 2 323 496 руб. 59 коп., из которых 2 286 760 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в размере стоимости использования земельного участка площадью 3 580 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., участок 53 (северо-восточнее пересечения с Комендантским пр.) за период с 22.02.2018 по 01.06.2018, 66 298 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 09.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 11.12.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

22.02.2018 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования земель, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., участок 53 (северо-восточнее пересечения с Комендантским пр.), которой установлено, что земельный участок площадью 3 580 кв.м. (далее – Участок) без законного основания занят Ответчиком.

Арендные отношения с Истцом в отношении данного Участка у Ответчика отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования Участка.

На момент предъявления данного иска документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования Участка, Ответчиком не представлены.

В соответствии с актом СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 05.12.2016 Участок освобожден.

Ссылаясь на то, что в период с 22.02.2018 по 01.06.2018 Ответчик без правоустанавливающих документов использовал Участок, находящийся в государственной собственности, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за указанный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2018 по 09.08.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из установленного Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты использования Участка, равно как и доказательств законности такого использования.

Материалами дела подтверждается факт использования Участка в заявленный период с 22.02.2018 по 01.06.2018. Доказательств обратного Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Отсутствие договорных отношений по спорному Участку не является основанием для освобождения Ответчика от обязанности по оплате фактического использования объекта. В отсутствие правового титула на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Представленный Истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за период с 22.02.2018 по 01.06.2018 в размере 2 286 760 руб. 00 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, обосновано ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и за период с 22.02.2018 по 09.08.2018 составляет 66 298 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанной нормы права обоснованным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и конструирование» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 286 760 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 66 298 руб. 43 коп. – проценты, а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 10.08.2018 на сумму неосновательного обогащения в размере 2 286 760 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательно обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и конструирование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 765 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.