Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А45-11660/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11660/2024
г. Новосибирск
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), Тогучинский район, д. Гаревка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области "Областной центр развития творчества детей и юношества" (ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сервис" (далее- истец, ООО ГК "Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, представленных в материалы дела, указал, что оказал услуги в размере 100 000 рублей, однако, заказчик промежуточные акты выполненных работ не подписал.

Определениями суда от 31.05.2024, 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области "Областной центр развития творчества детей и юношества", ИП ФИО2.

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области "Областной центр развития творчества детей и юношества"  в судебное заседание дало устные пояснения по существу иска, указав, что услуги по договору истцом были оказаны, кто фактически осуществлял данные услуги, третьему лицу не известно.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснил, что работы на участке выполнялись  бригадой ИП ФИО2 в период с августа по ноябрь 2023 года. Более подробно изложено в отзыве.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО ГК "Сервис" на счет ИП ФИО1 было перечислено 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №283 от 21.08.2023.

Как указывает истец, какого-либо договора между  ООО ГК "Сервис" и ИП ФИО1 в письменной форме не заключено, ИП ФИО1 не выполняла (не оказывала) каких-либо работ или услуг  по спилу деревьев по адресу: Новосибирская область, г. Бердске, п. Новый, Речкуновская зона отдыха 20.

Претензией № 1 от 12.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием  о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения  с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлено платежное поручение на общую сумму 100 000 рублей, где в назначении платежа указано: «оплата за вырубку древесных насаждений по счету № 1 от 15.08.2023».

Ответчик, оспаривая доводы истца, представил в материалы дела подписанный сторонами договор № 17 от 22.08.2023, по условиям которого исполнитель  (ИП ФИО1) обязуется оказать заказчику ООО ГК «Сервис») оговариваемые договором услуги возмездного характера, а заказчик обязуется принять результат оказанных по договору услуг и оплатить вознаграждение за оказанные исполнителем услуги.

Оказываемые услуги по договору на спил деревьев (сухостойные и аварийные деревья не входят в стоимость услуги) (Приложение № 1 к договору) – п. 1.2. договора.

Адрес проведения работ: Новосибирская область, г. Бердск п. Новый, Речкуновская зона отдыха 20 (п. 1.3. договора).

Сроки выполнения работ - 40  календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя, с правом досрочного выполнения работ исполнителем (п. 1.4. договора).

Стоимость услуг – 500 000 рублей (п. 3.1. договора).

До начала проведения работ заказчик, на сновании счета исполнителя, обязуется произвести предоплату в размере 100 000 рублей  (п. 3.2. договора).

Фактом совершения сделки является акт выполненных работ, подписанный сторонами. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления акта выполненных работ, заказчик не предоставляет в письменной форме разногласий по акту, то акт выполненных работ считается согласованным и услуги исполнителя перед заказчиком оказанными (п. 3.4. договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, стороны согласовали объем и виды работ:

- спил деревьев породы сосна - 586          шт.;

- обрубка сучьев- 1усл.ед.;

- распил стволов дерева по 3 и 6 метров- 1усл.ед.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт подписания истцом спорного договора, однако указывал, что подписанный со стороны ответчика экземпляр данного договора заказчику не возвращался.

Также истец не оспаривал, что ответчик появлялся на объекте, но работы не выполнял.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, учитывая факт наличия подписанного сторонами договора, произведенную заказчиком оплату в размере согласованного сторонами аванса по договору, действия сторон, приступивших к исполнению договора, квалифицируются судом как подтверждающие факт заключенности и действительности договора, следующий из установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Так, ответчик в подтверждение факта выполнения работ представил суду акты выполненных работ, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

В качестве доказательства предъявления данных работ, направления актов выполненных работ заказчику, ответчик представил кассовый чек от 03.10.2023 об оплате услуг Почты России.

Вместе с тем, в кассовом чеке отсутствуют какие-либо реквизиты,  позволяющие идентифицировать адресата, что лишает суд оснований для признания доказанным ответчиком факта направления спорных документов истцу, при отрицании последним факта их получения.

Само по себе представление данных документов в ходе судебного разбирательства, после направления истцом претензии о возврате суммы аванса, направлении искового заявления, не может подтверждать факт предъявление заказчику  работ к приемке.

Суд предлагал ответчику представить исполнительную документацию, подтверждающие выполнение работ (наличие спецтехники, работников, иное), однако такие документы суду не представлены.

При этом, истцом представлены в материалы дела  документы, подтверждающие  выполнение спорных работ иным субподрядчиком – ИП ФИО2, а именно: акты выполненных работ, платежные поручения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана правомерность удержания суммы авансового платежа, в отсутствии доказательств встречного предоставления.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сервис" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова