Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А83-536/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-536/2020
г. Симферополь
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298433, Республика Крым, Бахчисарай р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 297200, Республика Крым, р-он. Советский, пгт. Советский, пер. Северный, д.22) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО1, адвокат, по доверенности от 09.01.2010 (в судебном заседании 16.06.2020), от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 973,12 евро, в том числе: 28 356,35 евро – основной долг; 6 616,77 евро – неустойка, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, 19.06.2020 направил в адрес суда заявление об уменьшении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 34 724,51 евро, в том числе: 28 356,35 евро – основной долг; 6 368,16 евро – неустойка (л.д. 143-144).

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд неоднократно определениями обязывал ответчика предоставить отзыв на исковое заявление (л.д. 4, 97, 104, 112).

16.06.2020 представителем ответчика направлено в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.03.2020, по причине невозможности явки в судебное заседание из-за эпидемиологической обстановки (л.д. 126). Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с несоответствием указанным в ходатайстве основаниям действительным обстоятельствам - снятием всех карантинных ограничений. Кроме того, в ходатайстве указано об отложении судебного разбирательства от 19.03.2020, тогда как судебное разбирательство проводилось судом 16.06.2020.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2017 между сторонами заключен договор №78, по которому истец - исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и поставить по заданию заказчика продукцию/товар, согласно спецификациям к настоящему договору (далее - товар), а ответчик - заказчик принять и оплатить в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему от 11.01.2017 №1 и 19.04.2017 №2, спецификациями (л.д.15-20, 21, 22, 24-27).

По условиям пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.04.2017 оплата товара осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в 2 этапа:

1 этап - в размере 100% суммы, на основании выставленного счёта для заказа клише, изготовления и испытания партии (1 тыс.шт.) образцов;

2 этап - в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента (даты) исполнения обязательств по отгрузке товара.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрена стоимость работ определяется и отражается в спецификациях (пункт 1.1 договора), при этом фиксирование цены за единицу товара в валюте платежа производится в условных единицах, далее У.Е., эквивалент условных единиц оговариваете в спецификациях, являющиеся приложениями к договору. Цена единицы товара, указанного в спецификации, сформирована с учётом всех налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимости тары и упаковки, погрузочных работ на транспорт заказчика, а также оформления всех необходимых товаротранспортных и товаросопроводительных документов. Платежи осуществляются в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии со спецификациями №№ 29,31,32,33, от 07.10.2019, 14.10.2019, 18.10.2019, 07.11.2019 сторонами предусмотрены условия оплаты: 100% в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Датой отгрузки товара считать дату оформления документов на отгрузку (ТОРГ12). Срок изготовления: в течение 20 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Дата поставки: 04.11.2019, 11.11.2019, 15.11.2019, 05.12.2019 (л.д. 24-27).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, изготовил и поставил товар в количестве 987 000 штук на общую сумму 29 080,71 евро, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (а также: справками-расчётами, упаковочным листом, счёт фактурой и счётом на оплату) № 449 от 22.10.2019 на сумму 6 613,78 евро (470 700,08 рублей) (187 200 шт.), № 453 от 24.10.2019 на сумму 7 116,48 евро (505 016,73 рублей) (256 000 шт.), № 457 от 28.10.2019 на сумму 13 456,40 евро (957 011,09 рублей) (408 800 шт.), № 507 от 21.11.2019 на сумму 1 894,05 евро (134 197,99 рублей) (135 000 шт.) (л.д.24-51).

Ответчиком оплата товара произведена частично на сумму 724,36 евро, из которых 0,09 евро зачтено из суммы излишне перечисленных денежных средств за ранее отгруженные товары и 724,27 евро согласно выпискам банка от 11.07.2019, 30.12.2019 (л.д. 52-54, 139-140).

В нарушение условий договора ответчик не в полном объёме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме 28 356,35 евро.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности от 02.12.2019 №0212-19/1, претензионное письмо на сумму просроченной задолженности от 09.12.2019 №0912-19/1 с требованием о погашении задолженности, полученные последним 06.12.2019 и 13.12.2019 (л.д. 55-59, 60-63).

Ответчиком на претензию истцу направлено гарантийное письмо от 20.12.2019 №01-02/19 о возврате долга за полученный товара по договору купли-продажи №78 от 11.01.2017 на сумму 29 080,71 евро до 31.03.2020, а в случае несоблюдения гарантийных обязательств по оплате указанной суммы в установленный срок, ответчик также гарантировал выплату неустойки в размере 0,5% от остатка суммы задолженности на 31.03.2020 за каждый день просрочки (л.д. 127, 133-135).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 78 от 11.01.2017, несмотря на указание в нём элементов договора подряда (стоимость работ, исполнитель, заказчик, выполнение работ из материалов исполнителя и т.д.), является по сути сложившихся правоотношений договором поставки, разновидностью договора купли-продажи, ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьёй 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Предметом договора, заключенного между сторонами, является не изготовление индивидуально-определённого изделия, а товара (капсула термоусадочная, корковая пробка), характеризуемый родовыми признаками; тогда как условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

У истца по договору возникло основное обязательство - поставить ответчику произведённый им товар на условиях договора по срокам, качеству, ассортименту и количеству.

Ответчик - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки от 11.01.2017 № 78, дополнительными соглашениями №1,2, от 11.01.2017 и 19.04.2017 (л.д.15-22); спецификациями № 29, 31, 32, 33 от 07.10.2019, 14.10.2019, 18.10.2019, 07.11.2019 (л.д. 24-27), товарными и товарно-транспортными накладными, справками – расчётами, упаковочными листами, счёт - фактурами и счетами на оплату (л.д. 28-51), выписками по счёту на 30.12.2019 и 11.07.2019 о частичной оплате долга (л.д.52-54, 139-140).

Ответчик не оспорил заявленную сумму долга и представленный истцом расчёт задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга в размере 28 356,35 евро, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки (пени), начисленную по каждой товарной накладной в отдельности с учётом частичной оплаты суммы долга, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договором.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлено с учётом уточнений о взыскании неустойки в сумме 6 368,16 евро, исходя из несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и расчёта 0,5% от суммы задолженности по каждой несвоевременно оплаченной поставке товара - товарной накладной:

- от 22.10.2019 (6 613,78 евро) с 22.11.2019 по 10.01.2020, в сумме 1 609,97 евро (с учётом частичной оплаты 724,27 евро 30.12.2019);

- от 24.10.2019 (7 116,48 евро) в сумме 1 636,79 евро с 26.11.2019 по 10.01.2020;

- от 28.10.2019 (13 456,40 евро) в сумме 2 960,41 евро с 28.11.2019 по 10.01.2020;

- от 21.11.2019 (1 894,05 евро) в сумме 160,99 евро с 24.12.2019 по 10.01.2020.

Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 6 368,16 евро. Период просрочки указан с учётом отсрочки, предусмотренной спецификациями №№ 29, 31, 32,33 от 07.10.2019, 14.10.2019, 18.10.2019, 07.11.2019 (в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Дата отгрузки товара считается дата оформления документа на отгрузку) (л.д.24-27).

Проверив расчёт суммы неустойки, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера неустойки и непредставление им контррасчёта, суд признаёт его арифметически и методологически верным, подлежащим взысканию неустойку в заявленной истцом сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд признаёт требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 34 724,51 евро, в том числе: 28 356,35 евро – основной долг, 6 368,16 евро – неустойка начисленная до 10.01.2020 по каждой товарной накладной с учётом частичной оплаты, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма, определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчёт иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчёта, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2 договора и спецификациям стоимость товара устанавливается в условных единицах (евро). Оплата товара производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день оплаты.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению с указанием в резолютивной части решения суда о взыскании задолженности в рублях, в сумме эквивалентной условных единиц по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 34 973,12 евро, по состоянию на 10.01.2020 (дата уплаты госпошлины) составила 2 379 745,95 рублей, истцом платёжным поручением №17 от 14.01.2020 уплачена государственная пошлина в размере 34 899 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и её уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что датой подачи искового заявления в суд является 16.01.2020 (иск сдан нарочно), которую в соответствии с приведённым выше разъяснением и необходимо считать датой обращения общества в суд с иском.

По информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) курс евро на 16.01.2020 составлял 68,3747 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче иска составил (34 973,12 евро х 68,3747= 2 391 276,59 – цена иска) 34 956 рублей. Истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 899 рублей платёжным поручением № 17 от 13.01.2020 (л.д. 13).

В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки на 248,61 евро.

С учётом уменьшения сумма требований составила 34 724,51 евро или на дату обращения с иском в суд (16.01.2020) с учётом курса ЦБ РФ (68,3747 рублей) цена иска составила 2 374 277,95 рублей (госпошлина - 34 871 рублей).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 34 871 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная в сумме 28 рублей - подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 34 724,51 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в том числе: 28 356,35 евро – основной долг, 6 368,16 евро – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 871 рублей.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» справку на возврат из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 (Двадцать восемь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Л. Б. Лазаренко