Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А32-41242/2024

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-41242/202430 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик,

третье лицо: ООО «Концессии Водоснабжения – Геленджик» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – управление, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – администрация) суммы вреда почве в размере 3 923 073 рубля.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия. Вместе с тем, определением от 03.12.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании. Ввиду чего, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>,     дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

20.03.2024 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 67-КНД от 18.03.2024, с целью проверки доводов, изложенных в обращении общественного инспектора c привлечением специалистов экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю обследована территория водоохранной зоны Черного моря в районе туристической базы «Взлет» муниципального образования город-курорт Геленджик.

Осмотром установлено, что со стороны пляжной территории доступ на территорию базы «Взлет» не ограничен, свободный. На территории земельного участка в районе координат 44°33'50.7"N 38°00'47.8"E расположен канализационный коллектор. На почвенном покрове в районе указанного коллектора по направлению к Черному морю, а также по направлению к расположенному в районе координат 44°33'51.0"N 38°00'46.8"E лесному массиву обнаружены следы поступления сточных вод в виде высохших пятен белого и зеленого цвета.

Специалистами экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения концентрации загрязняющих веществ, произведен линейный замер загрязненного земельного участка, на котором обнаружена порча почв в результате попадания загрязняющих веществ.

По результатам отбора составлен протокол отбора проб (образцов) почвы от 20.03.2024 № 4П.

С помощью металлической измерительной рулетки VEGA Li 30 (заводской номер № 1013400342/СО 101361152, номер и дата свидетельства о поверке № С-АУ/14-12-2023/302807667 до 13.12.2024) осуществлены замеры длины и ширины части земельного участка, на котором обнаружена порча почв.

Общая площадь участка почвы, на котором установлено загрязнение нефтепродуктами, составила 435,62 м2.

В соответствии с экспертными заключениями № 17 от 01.04.2024, № 86п от 03.04.2024, № 17/1П от 02.04.2024 в отобранных пробах почвы установлено превышение предельно допустимой концентрации вредных (загрязняющих) веществ.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401054:4 является муниципальное образование город-курорт Геленджик, о чем имеется соответствующая запись № 23-23-12/117/2010-274 от 03.11.2010.

Письмом Управления № 01-16/3734 от 30.05.2024 на официальный юридический адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (Краснодарский край, г.-к. Геленджик, ул. Революционная, 1) направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве при перекрытии её поверхности отходами производства и потребления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80108096230007, требование вручено адресату 06.06.2024.

Ввиду того, что администрацией не исполнено требование о возмещении причиненного ущерба, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик суммы вреда почве в размере 3 923 073 рубля.

Принимая
решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом установлено, что 20.03.2024 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 67-КНД от 18.03.2024, с целью проверки доводов, изложенных в обращении общественного инспектора c привлечением специалистов экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю обследована территория водоохранной зоны Черного моря в районе туристической базы «Взлет» муниципального образования город-курорт Геленджик.

Осмотром установлено, что со стороны пляжной территории доступ на территорию базы «Взлет» не ограничен, свободный. На территории земельного участка в районе координат 44°33'50.7"N 38°00'47.8"E расположен канализационный коллектор. На почвенном покрове в районе указанного коллектора по направлению к Черному морю, а также по направлению к расположенному в районе координат 44°33'51.0"N 38°00'46.8"E лесному массиву обнаружены следы поступления сточных вод в виде высохших пятен белого и зеленого цвета.

Специалистами экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения концентрации загрязняющих веществ, произведен линейный замер загрязненного земельного участка, на котором обнаружена порча почв в результате попадания загрязняющих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Специалистами экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб почвы для определения концентрации загрязняющих веществ, произведен линейный замер загрязненного земельного участка, на котором обнаружена порча почв в результате попадания   загрязняющих   веществ.   По   результатам   отбора   составлен протокол отбора проб (образцов) почвы от 20.03.2024 № 4П. В соответствии с протоколом отбора проб (образцов) почвы от 20.03.2024 № 4П, характер пробы почвы - объединенная из 7 (семи) пробных площадок на 2 (двух) глубинах, конвертом.

С помощью металлической измерительной рулетки VEGA Li 30 (заводской номер № 1013400342/СО 101361152, номер и дата свидетельства о поверке № С-АУ/14-12-2023/302807667 до 13.12.2024) осуществлены замеры длины и ширины части земельного участка, на котором обнаружена порча почв.

Площадь пробного участка № 1, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами, составила 16,5 м2.

Площадь пробного участка № 2, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами составила 10,26 м2.

Площадь пробного участка № 3, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами составила 46,09 м2.

Площадь пробного участка № 4, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами составила 102,98 м2.

Площадь пробного участка № 5, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами, составила 46,09 м2.

Площадь пробного участка № 6, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами составила 181,62 м2.

Площадь пробного участка № 7, на котором обнаружено загрязнение почвы нефтепродуктами составила 32,08 м2.

Общая площадь участка почвы, на котором установлено загрязнение нефтепродуктами, составляет: S = 16,5 м2 + 10,26 м2 + 46,09 м2 +102,98 м2 + 46,09 м2 + 181,62 м2 +32,08 м2   = 435,62 м2.

Экспертными заключениями № 17 от 01.04.2024, № 86п от 03.04.2024, № 17/1П от 02.04.2024 подтверждается, что в отобранных пробах почвы имеется превышение предельно допустимой концентрации вредных (загрязняющих) веществ: азот аммонийный, нитритный азот, сульфат-ион, фосфат-ион.

Доказательств, опровергающих результаты лабораторных исследований, а также свидетельствующих о нарушении методики проведения анализа по контролируемым показателям, суду не представлено.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 года N 238.

Указанная методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате:

а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Результатами лабораторных исследований подтвержден факт причинения вреда почве, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв на территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401054:4, а также в районе туристической базы «Взлет» в географических координатах 44°33'51.0"N 38°00'46.8"E Муниципального образования город-курорт Геленджик на общей площади 435,62 м2.

В связи с чем, управление правомерно произвело расчет вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в результате поступления загрязняющих веществ в почву, на основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" на сумму 3 923 073 рубля.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным. Возражений относительно методики расчета от ответчика не поступило.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

 В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет негативное воздействие на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09 плата за негативное воздействие на окружающую среду признана компенсационным сбором. Эти платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.

В условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ) суд исходит из общих и специальных правил возмещения вреда (ущерба), в том числе окружающей среде (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), констатировав совокупность доказанных истцом обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается факт причиненного вреда почве как объекту охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401054:4, а также в районе туристической базы «Взлет» в географических координатах 44°33'51.0"N 38°00'46.8"E Муниципального образования город-курорт Геленджик на общей площади 435,62 м2.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не является лицом, причинившим вред окружающей среде, ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401054:4 является муниципальное образование город-курорт Геленджик, о чем имеется соответствующая запись № 23-23-12/117/2010-274 от 03.11.2010.

Доводы ответчика о том, что администрация и общество с ограниченной ответственностью «Концессии - водоснабжения Геленджик» (далее – Концессионер) заключили 19 декабря 2018 года концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры – централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения (далее – концессионное соглашение), принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, ввиду следующего.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

- в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

– владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3);

– организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа (п. 11).

На основании вышеизложенного, полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды, в том числе на неразграниченных земельных участках, возложены на орган местного самоуправления, в границах которого расположен земельный участок.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ следует, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из отзыва третьего лица следует, что общество осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в городе-курорте Геленджик на основании заключенного с муниципальным образованием город-курорт Геленджик Концессионным соглашением в отношении систем коммунальной инфраструктуры – централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения от 19.12.2018. Общество определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.09.2019 № 2270, начиная с 01.10.2019. ООО «КВГ» полагает, что заявление истца не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств вины ответчика, причинно-следственной связи между загрязнением почвы и расположенным в отдалении от места загрязнения канализационным коллектором.

Статьей 8 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Централизованные системы холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с пунктом 4.1 концессионного соглашения переданы по акту Концессионеру для целей, предусмотренных концессионным соглашением.

Право владения и пользования Концессионера объектом соглашения, в том числе канализационным коллектором, указанным в требовании, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 5.30 концессионного соглашения установлено, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока действия соглашения в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации.

Из отзыва ответчика следует, что в феврале 2024 года в результате обильных осадков произошло затопление обширных территорий в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, в том числе и на данном участке, что привело к возникновению засора и переливу канализационных стоков на рельеф на указанном участке.  Концессионер засор устранил в тот же день, работа канализационного коллектора восстановлена.

Вместе с тем, согласно п. 107 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды), а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (далее - производственные сточные воды), при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

ООО «КВГ» эксплуатируются только централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, не предназначенные для приема и транспортировки поверхностных (ливневых) вод.

Согласно ч. 4, ч. 11 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

С учетом вышеизложенного, попадание поверхностных сточных вод, а также мусора и иных посторонних предметов в централизованную бытовую систему водоотведения, а также последствия такого попадания являются результатом ненадлежащей реализации органом местного самоуправления полномочий по организации водоотведения и организации мероприятий по охране окружающей среды.

На основании ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельного кодекса Российской Федерации» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 года N 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

В силу статьи 10 Закона N 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401054:4 является муниципальное образование город-курорт Геленджик, согласно записи № 23-23-12/117/2010-274 от 03.11.2010.

При этом сведений о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401054:4 в пользование иным лицам администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в материалы дела не представлено.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П, экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, поэтому невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение рассматриваемым земельным участком на территории муниципального образования, не предприняла достаточных мер к предотвращению загрязнения земельного участка. При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данного участка выступает администрация, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться ответчиком.

Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным материалами дела, что в результате бездействия администрации, нереализации законодательно предоставленных полномочий сложилась негативная ситуация, связанная с загрязнением почвы как объекта окружающей среды.

В данном случае загрязнение окружающей среды произошло не в результате непосредственных действий ответчика по загрязнению окружающей среды, а в результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (ненадлежащей реализации органом местного самоуправления полномочий по организации систем ливневого водоотведения), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 N 309-ЭС24-22782 по делу N А50-15416/2023.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, указано, что причинитель вреда не лишен права представлять доказательства того, что поступление в почву такого вещества не влечет изменения физико-химического состава почв и не приводит к дисбалансу экосистемы в целом и возникновению убытков.  Между тем, в рассматриваемом случае администрацией таковых убедительных, надлежащих доказательств не представлено, равно как и доказательств того, что загрязнение почвы допущено иными лицами.

Вред рассчитан в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Доказательств несоответствия расчета ущерба, произведенного истцом, фактическому объему нарушения, а также контррасчет, администрацией в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, которые бы подтвердили исполнение администрацией как правообладателем земельного участка обязанностей по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления, поддержанию участка в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 N 309-ЭС24-22782 по делу N А50-15416/2023 следует,  что поощрение (отказ в иске) бездействия уполномоченных органов, осуществляющих государственный контроль и надзор, порождает возможность для этих органов осуществлять выбор между различными моделями поведения, сохраняя потенциальную возможность действовать из собственного усмотрения по установлению правонарушителей, и такая вариативность может существенно отличаться от реальных экологических и публичных интересов. В рассматриваемом случае ординарное распределение бремени доказывания нерезультативно, не соответствует цели и логике правового регулирования экологических отношений и реальным потребностям в установлении юридических требований в области охраны окружающей среды.

Отказ в иске о возмещении экологического вреда в такой ситуации нарушает принцип пропорциональности правового регулирования (необходимость, обязательное установление целей правового регулирования и соответствие принимаемых мер поставленным целям), поскольку не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.

На основании вышеизложенного, требование управления о взыскании с ответчика суммы вреда, причинённого окружающей среде в результате загрязнения почв, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) сумму ущерба, причинённого объекту окружающей среды, в размере 3 923 073 рубля.

Указанная сумма подлежит оплате по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810945370000010, расчетный счет <***>, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ИНН <***>, КПП 231201001, ОКТМО 03720000, КБК 048 1 16 11130 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного почвам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (за исключение вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях)», получатель: УФК по Краснодарскому краю (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/с <***>).

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева