Решение от 31 января 2019 г. по делу № А21-13587/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-13587/2018

«31» января 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 31.01.2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТТбукинг»

к ООО «Тамтам»

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТбукинг» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тамтам» (ОГРН: <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, <...>) задолженности по договору № 3609ТТ-17 от 05.07.2017г. в сумме 97 602,14 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен судом по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре аренды. Почтовым органом определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Государственная регистрация юридического лица согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ является действующей, доказательства обратного суду не представлены. Другими адресами суд не располагает. Определение своевременно размещено на официальном сайте суда, на котором ответчик мог узнать информацию по делу.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в заявлении и в исковом заявлении, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

В п. 3 определении суда о принятии иска к производству сторонам разъяснялся порядок рассмотрения дела в случае неявки в предварительное судебное заседание представителей сторон, непоступления возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями не представил.

Поскольку в отношении порядка рассмотрения возражения не поступили, судебное разбирательство, с учетом мнения истца, проводится после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

05.07.2017 между сторонами заключен договор № 3609ТТ-17, по условиям которого ООО «ТТбукинг» (агент) поручает, а ООО «Тамтам» (Субагент) обязуется осуществлять бронирование, оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших в агентом соответствующие агентские соглашения через объединенную интернет-систему бронирования «Турне-Транс».

Согласно пункту 1 Приложения № 2 Договора учет выручки от продаж производится Субагентом в российских рублях.

Пункт 4 этого же приложения возлагает обязанность на Субагента перечисление на расчетный счет Агента выручки за минусом скидки Субагент на следующий день после продажи. Окончательные взаиморасчеты производятся в соответствии с месячными отчетами не позднее десяти банковских дней после окончания соответствующего отчетного периода. При этом Ответчику установлен лимит (общая сумма неоплаченных перевозочных документов) в размере 100 000 (пятьдесят тысяч) рублей (п. 3 Приложения № 2).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет согласованные сторонами в договоре обязательства по оплате, по состоянию на 31.12.2017 задолженность составила 97 602,14 рублей.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском по правилам договорной подсудности (пункт 8.2 договора).

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с условиями договора списание денежных средств с баланса субагента происходит за минусом скидки субагента

Окончательные взаиморасчеты производятся в соответствии с месячным отчетом не позднее десяти банковских дней после окончания соответствующего отчетного периода (п.4.2).

Наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (реестры продаж) и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с привлечением представителя и оплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование факта и размера судебных расходов общество представило:

- договор на оказание юридических услуг от 29.10.2018г., заключенный между ООО «ТТбукинг» и ФИО2, предметом которого является оказание юридических услуг при рассмотрении дела по иску клиента к ООО «Тамтам» (согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.);

- расходный кассовый ордер № 45 от 29.10.2018г. на сумму 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление и принял участие в судебном заседании 29.01.2018.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение представителем предусмотренных договором услуг, связанных с обеспечением представления интересов истца в суде первой инстанции, учитывая отсутствие возражений ответчика в отношении размера судебных расходов, а также учитывая, что заявителем подтверждены реально понесенные расходы в сумме 20 000 рублей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 904 руб.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамтам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТБукинг»:

- задолженность по договору № 3609ТТ-17 от 05.07.2017г. в сумме 97 602,14 руб.,

- судебные расходы в общей сумме 23 904 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)