Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-165254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165254/19
17 декабря 2019 г.
г. Москва


97-1257

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.1991, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ Б., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛОРЕНТ" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 31 637 016 руб. 63 коп. по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-01-000898 от 11.08.1994 г.

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. 33-Д-747/19 от 30.10.2019 г., диплом № 2622 от 03.12.2019 г.

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 23.10.2019г.

третье лицо – не явилось

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-000898 от 11.08.1994 г. в размере 31 637 016 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.08.1994 между Правительством Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, далее – Арендодатель, Истец) и Научно-техническим центром МВД РФ заключен договора аренды земельного участка № М-01-000898.

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2010) объектом Договора является земельный участок общей площадью 6 019 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001034:84, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование в аренду для реконструкции и последующей эксплуатации существующего строения.

Согласно п. 2.1. Договор заключен сроком на 25 лет.

На основании дополнительного соглашения от 18.02.2010 к Договору, права и обязанности Арендатора по Договору в полном объеме перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Солорент».

В дальнейшем, право собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0001058:1082, площадью 12 682,3 кв.м., с адресным ориентиром: <...>, принадлежащее ООО «Солорент» перешло к ООО «Аккорд», дата государственной регистрации права собственности 11.12.2017 № 77-77-12/026/2011-760.

При этом, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период 1 кв. 2018 по 31.12.2018.

28.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена Претензия за исх. № 33-6-310138/18-(0)-1 от 28.02.2019, оставленная последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Департамента и отклоняя доводы ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а потому поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка, являющимся предметом договора аренды зарегистрировано право аренды за ООО «Солорент».

Таким образом, исходя из принципа платности пользования землей, и как следствие возникновение обязанности собственника недвижимости, расположенном на земельном участке, производить оплату арендной платы за пользование землей.

Суд отмечает, что требование о государственной регистрации договора установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду. Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Таким образом, отсутствие факта государственной регистрации договора при условии передачи объекта аренды, его принятия и доказанности использования объекта аренды, то есть фактического исполнения договора, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, а каждый из арендаторов (собственников) зданий несет обязательства в том размере, в каком этот размер соответствует площади зданий, расположенных на земельном участке.

Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на спорный земельный участок, он обязан оплачивать пользование им в форме арендной платы.

В Дополнительном соглашении от 18.02.10 №М-01-000898/1 к договору аренды № М-01-000898 от 11.08.1994 г. и Приложении № 1 к Дополнительному соглашению установлен порядок расчета арендных платежей и расчетный счет, на который указанные платежи вносятся.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Согласно расчету истца, арендная плата за период 1 кв. 2018 по 31.12.2018 составляет 31 048 322 руб. 19 коп. Возражений относительно правильности расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 18.02.2010 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 1 квартала 2018 по 31.12.2018 составляет 588 694 руб. 44 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 31 637 016 руб. 63 коп., из которых: 31 048 322 руб. 19 коп. – арендная плата, 588 694 руб. 44 коп. - пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 185 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова