Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А18-957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А18-957/2022
город Назрань
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Аква» к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0772 основной долг в размере 1 175976 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24760 рублей,

Без участия сторон;

установил:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью фирма «Аква» к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0772 основной долг в размере 1 175976 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24760 рублей.

Стороны до судебного заседания, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт № 0772 от 06.07.2021г. (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить дезинфицирующие средства, в соответствии со спецификацией. В соответствии с условиями договора, Заказчик- Учреждение обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в течении 3 (трех ) рабочих дней с момента передачи заявки.

В соответствии с п.2.2 Договора цена договора составляет 1175976 рублей.

Цена контракта включает в себя стоимость изделия и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту.

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: с.п. Плиево, ул. Больничная, 1 (склад медикаментов).

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме на общую сумму 1 175976 рублей, что не отрицает и ответчик.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 5 от 07.09.2021 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность .

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара на момент подачи искового заявления не исполнил, претензию оставил без ответа, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Учреждения задолженности по договору, а также судебные расходы, Обществом в материалы дела представлены: государственный контракт №0772 от 06.07.2021г., Спецификация, товарная накладная, акт приема –передачи товара, досудебная претензия, платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 24760 рублей.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 175976 рублей.

Кроме того истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24760 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79 от11.03.2022 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1175976 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24760 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению .

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аква» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения « Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 386124, Республика Ингушетия , <...> №1 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 0772 от 06.07.2021 года за поставку дезинфицирующих средств в сумме основного долга 1 175 976 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 24 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.З. Гелисханова