Решение от 3 февраля 2024 г. по делу № А28-3922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3922/2023
г. Киров
03 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Котельничского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612601, <...>)

о взыскании 184 253 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец, КОГУП «Облкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик1, Администрация) о взыскании 178 076 рублей 05 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной за период с ноября 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) на объекты:

- здание пожарного депо (кадастровый номер 43:13:500201:691, Кировская область, Котельничский район, п. Светлый) площадью 881,1 кв.м),

- здание насосной станции площадью 33,7 кв.м (кадастровый номер 43:13:500201:734, Кировская область, Котельничский район, Светловское сельское поселение, <...>),

- водонапорная башня (кадастровый номер 43:13:500201:733, Кировская область, Котельничский район, Светловское сельское поселение, <...> соор. 6)(далее – спорные объекты теплоснабжения),

неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 11.01.2023 по 29.03.2023 в размере 6 176 рублей 95 копеек; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования к ответчику1 основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком1, как собственником спорных объектов теплоснабжения, не выполнены обязательства по оплате потребленной в заявленный период тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2023 иск принят к производству.

Ответчик1 представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что:

- 29.07.2022 распоряжением администрации Котельничского района № 186

муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения было передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Котельничского района» (далее - МУП «ВКР»);

- 01.08.2022 между администрацией Котельничского района и МУП «ВКР» заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе спорных объектов – водонапорной башни и насосной станции;

-надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении водонапорной башни и насосной станции является МУП «ВКР», поскольку спорные объекты теплоснабжения, на которые поставлялась тепловая энергия, были переданы ему в спорный период по договору во временное владение и пользование для оказания услуг по водоснабжению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Котельничского района» (далее – ответчик2).

Ответчик2 мотивированный отзыв не представил, в судебном заседании 01.08.2023 пояснил, что на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.08.2023 владеет и использует в своей производственной деятельности водонапорную башню и насосную станцию; решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 09.11.2022 № 40/4-кс-2022 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для муниципального унитарного предприятия «Водоканал Котельничского района» предприятию установлены тарифы, счета истцом в его адрес не направлялись, от оплаты не отказывается.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил на основании справочных расчетов взыскать с надлежащих ответчиков долг за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 175 720 рублей 74 копеек, неустойку в размере 31589 рублей 99 копеек, начисленную за период с 11.01.2023 по 02.10.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, Администрация является собственником спорных объектов теплоснабжения.

29.07.2022 распоряжением администрации Котельничского района № 186 муниципальное имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения, передано в хозяйственное веление муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Котельничского района».

01.08.2022 между администрацией Котельничского района и МУП «ВКР» заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. В пунктах 9.5 и 9.8 приложения к распоряжению и договору указано, что водонапорная башня с кадастровым номером 43:13:500201:733, расположенная в <...> coop. № 6 и здание насосной станции с кадастровым номером 43:13:500201:734, расположенной в <...> д. №8а переданы МУП «ВКР» в хозяйственное ведение.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 09.11.2022 № 40/4-кс-2022 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для муниципального унитарного предприятия «Водоканал Котельничского района» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для муниципального унитарного предприятия «Водоканал Котельничского района» на территории Котельничского района Кировской области.

В соответствии с Заключением экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области ответчик2 осуществлял свою деятельность по водоснабжению с использованием имущества, переданного по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения с Администрацией от 01.08.2022.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на спорные объекты теплоснабжения.

Предъявление за поданную тепловую энергию истец производил Администрации исходя из расчета, произведенного в соответствии «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

За теплоснабжение пожарного депо, насосной станции и водонапорной башни в ноябре 2022 года - январе 2023 года в адрес администрации Котельничского района Кировской области были выставлены и направлены счета-фактуры №19/4/12 от 31.12.2022 и №7/4/01 от 31.01.2023 (представлены в материалы дела), которые оплачены не были.

Истец направил в адрес Администрации претензию № 83-ПЮО от 27.02.2023, в которой предложил ответчику1 погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком2 не оспаривается, что в заявленный период спорные объекты теплоснабжения – водонапорная башня и насосная станция находились в фактическом владении МУП «ВКР», которое использовало поступавшую на объекты тепловую энергию в своей производственной деятельности. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение их энергией.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 №305- ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт владения ответчиком2 спорными объектами теплоснабжения (водонапорная башня и насосная станция) и осуществления регулируемой деятельности в спорный период, учитывая, что ответчику2 установлены соответствующие тарифы на питьевое водоснабжение, учитывающие затраты на эксплуатацию водонапорной башни и насосной станции, в том числе тепловую энергию, также учитывая, что ответчик2 выставлял счета-фактуры потребителям и принимал оплату за водоснабжение от потребителей, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении водонапорной башни и насосной станции является МУП «ВКР».

Факт поставки истцом тепловых ресурсов ответчикам в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиками не оспорен, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиками суду не представлены.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что сумма задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию должна взыскиваться: с Администрации в размере 127 393 рубля 91 копейка, МУП «ВКР» - 48 326 рублей 83 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты долга подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет неустойки ответчиками не представлен, оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика1 суд не находит.

Поскольку нарушение ответчиками сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена законом, суд признает требования истца о взыскании неустойки с ответчика1 в размере 22904 (двадцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 58 копеек за период с 17.01.2023 по 02.10.2023 и с ответчика2 в размере 8685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейка за период с 17.01.2023 по 02.10.2023 обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной с суммы долга, начиная с 03.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в спорный период тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиками не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, исчисленной с суммы долга за каждый последующий день просрочки, начиная с 03.10.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 28.03.2023 №1879 уплачена государственная пошлина в размере 6515 рублей 00 копеек.

Учитывая уточнение истцом исковых требований, удовлетворение иска к двум ответчикам, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика1 в пользу истца государственной пошлины в размере 4 723 рубля 00 копеек, с ответчика2 в пользу истца – 1 792 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность в размере 127393 (сто двадцать семь тысяч триста девяносто три) рубля 91 копейка за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, неустойку в размере 22904 (двадцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 58 копеек за период с 17.01.2023 по 02.10.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга (127393 рубля 91 копейка), начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Котельничского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612601, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность в размере 48326 (сорок восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 83 копейки за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, неустойку в размере 8685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейка за период с 17.01.2023 по 02.10.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга (48326 рублей 83 копейки), начиная с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских