Дополнительное решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-62007/2021

3457/2022-353662(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-62007/2021
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМВОЕНСТРОЙ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ПРОЕКТ"

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Проект» (Ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 17.12.2020 по 31.12.2020 по договору теплоснабжения № СК-2, в размере 619061 руб. 38 коп. и неустойки в размере 41643 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Машиностроительный завод».

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 840260 руб. 58 коп., неустойку в размере 499955 руб. 05 коп. и неустойку начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты основной задолженности исходя из размера 1/130 ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

25.05.2022 судом оглашена резолютивная часть решения по делу № А5662007/2021.

Решением от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении судом решения по настоящему делу не было рассмотрено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты основной задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 30.05.2022 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 15.06.2022 на 11 часов 35 минут.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Явка представителей признана необязательной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае суд при вынесении решения по делу не рассмотрел требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты основной задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд пришел к следующему.

Истец просил взыскать с ответчика пени, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты основной задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал данное требование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» неустойку начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты основной задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.Ю. Лобсанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:10:03

Кому выдана Лобсанова Дарья Юрьевна