Решение от 28 января 2019 г. по делу № А36-9710/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9710/2018
г. Липецк
28 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроксТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 652,64 руб. неустойки по п. 7.3 договора купли-продажи №074А/17 от 30.05.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (до объявления перерыва в судебном заседании 16.01.2019 г. - ФИО1 по доверенности от 27.11.2018),

от ответчика: не явился, извещен (до объявления перерыва в судебном заседании 16.01.2019 г. – ФИО2 по доверенность от 24.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чаплыгинский крахмальный завод» обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроксТрейд» 129 652 руб. 64 коп. неустойки по п. 7.3 договора купли-продажи №074А/17 от 30.05.2017, а также 4890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик в отзыве от 25.09.2018 возразил по существу иска, указав на отсутствие оснований для применения меры ответственности, ввиду прекращения поставки вследствие неисполнения истцом обязанности по оплате полученного товара, определением от 23.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора купли-продажи № 074А/17 от 30.05.2017 г. (л.д. 11) с учетом дополнительного соглашения № 4 от 28.04.2018 г. (л.д. 14) универсальными передаточными документами № 5 от 28.04.2018 г., № 6 от 30.04.2018 г., № 7 от 5.05.2018 г., № 9 от 10.05.2018 г. (л.д. 15- 18) ответчик поставил истцу зерно кукурузы в количестве 333,821 тонны стоимостью 3137917,4 руб.

Дополнительным соглашением № от 28.04.2018 г. сторонами была согласована поставка 500 тонн зерна кукурузы со сроком поставки – апрель – май 2018 года.

Поскольку товар в количестве 166,179 тонн стоимостью 1562082,6 руб. ответчиком недопоставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен со ссылками на нарушение истцом установленных сроков оплаты переданного товара, что явилось основанием для приостановления поставки товара в порядке части 2 статьи 328 ГК РФ (л.д. 24).

Возражая на отзыв, истец указал, что установленный п. 4 дополнительного соглашения № 4 срок оплаты за поставленные партии товара (не позднее 21 банковского дня с момента поставки товара), наступил после установленного срока поставки товара, ввиду чего ответчик нарушил обязательство, недопоставив товар и ссылаясь на соответствующее неисполнение обязательства истцом (покупателем). Более того ответчик реализовал право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты товара в рамках дела А36-8970/2018) (л.д. 32).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, в силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств передачи товара в количестве и сроки, предусмотренные договором: апрель – май 2018 г.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора купли-продажи № 074А/17 от 30.05.2017 г. за нарушение сроков поставки продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от ее стоимости.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Ознакомившись с расчетом неустойки, произведенным истцом в тексте искового заявления, суд считает его обоснованным, поскольку истцом верно определена стоимость недопоставленного товара, а также применено ограничение суммы неустойки, предусмотренное договором (10 % от стоимости недопоставленного товара).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ, в том числе в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика, о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется, требование о взыскании неустойки в сумме 129652,64 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4890 руб., подтвержденные платежным поручением № 2045 от 22.08.2018 г. (л.д. 4), относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроксТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 652,64 руб. неустойки, 4890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина