Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А33-24372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2022 года


Дело № А33-24372/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2022.

В полном объёме решение изготовлено 14.03.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью региональный клуб автомобилистов «Гермес» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании договора недействительным,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.07.2021 №24/319, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью региональный клуб автомобилистов «Гермес» (далее – ответчик) о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.3256.18, заключенного между сторонами 16.05.2018 недействительным.

Определением от 24.09.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2021.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 21.01.2022 на 04.03.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.03.2022 представителя не направил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

В предварительном и судебном заседании 04.03.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыва, ходатайств и доказательств по делу не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью региональный клуб автомобилистов «Гермес» направило в публичное акционерное общество «Россети Сибирь» заявку на осуществление технологического присоединения № 11000383943 от 13.04.2018, в которой просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства нежилого здания в <...>, кадастровый номер 24:50:0100109:119.

ПАО «МРСК Сибири» (с 05.08.2020 - публичное акционерное общество «Россети Сибирь») и Ответчик общество с ограниченной ответственностью региональный клуб автомобилистов «Гермес» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.3256.18 от 16.05.2018, объект - нежилое здание в <...> кадастровый номер земельного участка 24:50:0100109:119, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 120 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения – 0,4 кВ.

В ходе предпроектного обследования истцом было установлено, что между заявителем ООО РКА «Гермес» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №4962 от 27.07.2007, в отношении объекта: нежилые здания, расположенного по адресу: <...>, стр.11, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100109:119. Данный объект имеет электроснабжение.

Данные сведения также представлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в письмах от 19.03.2021 № 35649 и от 05.08.2021 № 99087.

Истец обратился с претензией от 28.04.2021 к ответчику о расторжении договора от 16.05.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Вопросы заключения сделки и ее действительности регулируются положениями законодательства, действовавшего в момент заключения сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевего хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила №861).

В обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость соблюдения принципа однократности технологического присоединения; поскольку у ответчика уже имеется технологическое присоединение в установленном законом порядке, повторное присоединение недопустимо, без осуществления тех.присоединения договор № 20.2400.3256.18 от 16.05.2018 не может быть исполнен сетевой организацией, что влечет для нее негативные последствия.

Исследовав о оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца на основании следующего.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абз. 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет статус публичного.

Действие вышеуказанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом под однократностью технологического присоединения, упомянутой в части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Данное толкование принципа однократности технологического присоединения соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499.

Согласно пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Из представленного в материалы дела договора на электроснабжение № 4962 от 27.07.2007, заключенного между ООО РКА «Гермес» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», следует, что данный договор заключен в отношении объекта: нежилые здания, расположенного по адресу: <...>, стр.11, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100109:119.

В приложении № 3 к договору согласованы мощность, приборы учета электроэнергии № 057831 и 054758, потери в сетях, границы разграничения балансовой принадлежности; к договору приложены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 15.02.2007 (приложение № 5), и от 19.02.2007 (приложение №6), подписанные ответчиком, Горэлектросетью РЭС-2 и ООО «КрасКом».

Таким образом, наличие надлежащего технологического присоединения объектов ответчика к электросетям в 2007 году подтверждено материалами дела.

Возражений по существу спора, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости нового подключения вышеуказанных объектов, ответчиком не представлено.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Из представленных в дело заявки потребителя № 11000383943 от 13.04.2018 и договора на электроснабжение № 4962 от 27.07.2007 предусмотренных законом оснований для повторного технологического присоединения судом не усматривается, об их наличии ответчиком не указано.

Доказательств исполнения ООО РКА «Гермес» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.3256.18 от 16.05.2018 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ответчику объекты (нежилые помещения) по адресу: <...>, стр.11, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100109:119, имеют постоянное технологическое присоединение к электросетям, необходимость в осуществлении повторного технологического присоединения к сетям истца отсутствует, поскольку это приведет к нарушению принципа однократности, закрепленного в статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Данный вывод соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 N Ф10-3641/2020 по делу N А09-8620/2019).

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.3256.18 от 16.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью региональный клуб автомобилистов «Гермес» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 37433 от 23.09.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.3256.18 от 16.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью региональный клуб автомобилистов «Гермес» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью региональный клуб автомобилистов «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.Ю. Винокурова