Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А63-15291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15291/2017
г. Ставрополь
25 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>,г. Москва,

к акционерному обществу «Зерно», ОГРН <***>, г. Георгиевск,

третьи лица: - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольском крае, ОГРН <***>,г. Ставрополь,

- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва,

об изменении границ земельного участка,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 06.10.2017 и ФИО4 по доверенности от 22.03.2018, представителя управления Росреестра ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «Зерно» (далее – акционерное общество) (с учетом уточнения) об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132, общей площадью 131 695 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <...>, правообладателем которого является открытое акционерное общество «Зерно», ИНН -<***>, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132, поставив его на кадастровый учет в площади 127058 кв.м, в границах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

26:26:010203:132(1)

45

380133,75

2197141,04

46

380207,04

2197302,34

47

379950,40

2197504,31

48

379892,06

2197550,20

49

379879,71

2197533,92

50

379861,94

2197547,07

52

379862,41

2197549,26

53

379860,49

2197550,75

54

379857,03

2197553,43

55

379833,48

2197572,14

56

379826,54

2197563,42

57

379823,61

2197566,01

58

379813,53

2197568,36

59

379811,61

2197570,53

60

379809,01

2197573,70

66

379779,97

2197605,88

65

379707,71

2197532,81

64

379704,10

2197518,28

63

379703,63

2197518,54

62

379703,57

2197518,52

2
379702,86

2197518,18

H3

379746,72

2197442,44

H2

379807,45

2197340,22

H1

379883,33

2197219,05

1
379908,80

2197177.07

39

379918,08

2197183,79

40

379973,50

2197175,42

44

380097,12

2197157,22

45

380133,75

2197141,04

26:26:010203:132(2)

12

379903,50

2197171,41

11

379874,11

2197216,09

10

379869,02

2197213,08

9
379855,38

2197234,62

8
379833,44

2197271,89

7
379784,29

2197357,22

6
379758,91

2197398,12

5
379736,48

2197436,60

4
379696,23

2197514,75

15

379696,61

2197513,91

16

379703,15

2197491,79

17

379708,01

2197476,11

18

379712,89

2197459,56

19

379717,33

2197441,88

20

379721,56

2197426,12

21

379725,90

2197409,91

22

379731,52

2197390,64

23

379735,73

2197378,99

24

379738,62

2197372,00

25

379749,37

2197346,84

26

379757,18

2197330,04

27

379776,02

2197294,29

28

379785,39

2197277,04

29

379799,47

2197252,37

30

379806,60

2197240,88

31

379814,93

2197228,97

32

379827,93

2197213,34

33

379838,09

2197203,67

34

379853,90

2197191,04

35

379863,62

2197184,08

36

379876,79

2197176,73

37

379891,33

2197170,76

38

379900,51

2197167,33

12

379903,50

2197171,41


Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился ,указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права; в связи с тем, что истец не является органом исполнительной власти, ему не могут быть предоставлены распорядительные функции в отношении федеральной собственности, следовательно истец не уполномочен предъявлять иски в защиту публичной собственности; полагает, что сроки исковой давности для защиты требований истцом пропущены в связи с тем, что приобретение спорного земельного участка состоялось в 2007 году.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России, № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 и передаточного акта от 30.09.2003 за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс Георгиевской дистанции пути на направление Георгиевск-Прохладная от 1867 км по 1933 км, включающий, в том числе, линейные сооружения, протяженностью 303,098 км (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 206266 от 16.11.2006).

Согласно техническому паспорту производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути от 24.01.2004 подъездной путь к ОАО Зерно (пути №№1,2,3,4) имеет протяженность 0,873 км, год ввода в эксплуатацию – 1963 г.

По заказу акционерного общества кадастровым инженером ООО «Гео-Эксперт» ФИО6 проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации пути необщего пользования к ОАО «Зерно» (подъездные железнодорожные пути №№1,2,4 от стрелки № 125), подготовлен межевой план 2016 года (дата подготовки 07.02.2017 года). В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:26:010203:132, в связи с чем в уведомлении от 23.09.2016 истец просил ОАО «Зерно» уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132.

В возражениях от 19.01.2017 ОАО «Зерно» указало, что считает сведения о действующих границах земельного участка достоверными и не имеющими кадастровых ошибок.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.03.2017 площадь образуемого под железнодорожными путями земельного участка составила 4644 кв.м, площадь наложения (пересечения) – 4637 кв.м. В связи с наличием возражений ОАО «Зерно» кадастровый инженер указал на невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка под железнодорожными путями №№ 1,2,4 от стрелки № 125.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

Истец просит изменить границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:132 в соответствии с межевым планом 2017 года (дата подготовки – 07.02.2017), согласно которого площадь земельного участка ответчика уменьшится на 127 058 кв.м.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края №1271 от 17.12.1992 утвержден план приватизации государственного имущества Георгиевского хлебоприемного предприятия и устав акционерного общества открытого типа «Зерно» (на базе Георгиевского хлебоприемного предприятия).

Согласно постановлению главы администрации города Георгиевска от 21.12.1992 № 1504 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Зерно», являющееся правопреемником Георгиевского хлебоприемного предприятия.

В соответствии с постановлением главы г. Георгиевска № 562 от 27.04.1993 а/о Зерно (Георгиевского хлебоприемного предприятия) выдан государственный акт № 9 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15,17 га для производственной деятельности.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:26:010203:0038.

В 2007 году по заказу ОАО «Зерно» подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:26:010203:0038 по ул. Дзержинского, 15, согласно которому образуется два земельных участка: площадью 131 695 кв.м и площадью 20 005 кв.м, который передается в земли общего пользования.

Земельный участок площадью 131 695 кв.мпоставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:26:010203:132.

Постановлением главы города Георгиевска от 18.12.2007 № 1485 признан утратившим силу государственный акт № 9 и акционерному обществу указанный земельный участок предоставлен на праве собственности.

По договору купли-продажи земельного участка № 198 от 18.12.2007 ОАО «Зерно» приобрело в собственность названный земельный участок.

На основании данного договора 10.05.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок за номером 26-26-25/013/2008-122 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2008 серии 26АЕ 378539).

На основании плана приватизации с актами оценки 1,2,9 от 17.12.1992 за ОАО «Зерно» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 07:407:002:000014200:П:20000, протяженностью 175 м (свидетельство о государственной регистрации права 19.03.2010 серии 26 АЖ 225741);

Согласно технического паспорта от 31.03.2015 железнодорожные пути не общего пользования ОАО «Зерно»№1,2,3,5 и 4 (от пк0 до пк0+80) находятся на балансе РЖД).

Помимо железнодорожного пути за акционерным обществом на праве собственности зарегистрированы здания и сооружения, предназначенные для осуществления производственной деятельности, такие как: здания зерноскладов; здание сушилки; гараж; здание автомобильной весовой, лаборатории, здание охраны; здание тарной базы; здание пилорамы, отгрузочные эстакады и т.п.

Согласно представленным картографическим данным, техническим паспортам объектов, расположенных на участке, актам оценки стоимости зданий и сооружений (приложение к решению о приватизации имущества) спорный земельный участок изначально предоставлен для размещения промбазы ответчика. Технический паспорт от 31.03.2015 железнодорожного пути не общего пользования ОАО «Зерно» подтверждает, что данный путь является тупиковым, т.е. заканчивается на земельном участке ответчика.

Из фотоматериалов и технического паспорта железнодорожного пути ОАО «Зерно», представленных акционерным обществом, видно, что непосредственно над спорным железнодорожными путями имеются отгрузочные точки – эстакады для отгрузки зерна (грузовые фронта) для погрузки зерновых грузов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок с расположенными на нем производственными зданиями, железнодорожными путями, принадлежащими как истцу, так и частично самому ответчику, используется акционерным обществом, как единый промышленный комплекс по хранению, погрузке/разгрузке зерновых грузов.

При этом, судом установлено, что самостоятельный земельный участок для строительства железнодорожных путей никогда не формировался, проведение кадастровых работ инициировано истцом с целью первичного образования земельного участка под уже существующими ж/д путями для постановки его на кадастровый учет.

Актом выноса границ земельного участка на местность от 29.01.2018 по характерным точкам образуемого земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7, установлено, что в границы образуемого земельного участка частично попадают объекты ответчика: ж/д весы, здание весовой, зерносклад 1.

Изложенное свидетельствует о неделимости спорного земельного участка

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату приобретения акционерным обществом права собственности на участок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ (в ныне действующей редакции), если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Поскольку на участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, находятся сооружения, являющиеся собственностью истца, земельный участок не подлежал передаче в единоличную собственность акционерного общества.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 разъяснено, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Таким образом, при приватизации акционерным обществом было нарушено исключительное право истца как собственника железнодорожных путей, что привело к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как разъяснено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, от 06.09.2011 № 3771/11, в таком случае способом восстановления нарушенного права является установление (признание) права общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также обращает внимание на письмо от 09.11.2017 № 377, в котором акционерное общество предлагало выкупить у ОАО «РЖД» подъездные железнодорожные пути необщего пользования №№1,2,3,4,5 на что получило отказ, с указанием на наличие на рассмотрении Арбитражного суда Ставропольского края настоящего дела, до разрешения которого вопрос о продаже железнодорожных путей не может быть решен.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности урегулирования сложившейся между сторонами спорной ситуации вне рамок судебного заседания с учетом вынесенного по настоящему делу решения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей платежным поручением № 43013 от 1307.2017.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 43013 от 13.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский