Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А46-2716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2716/2018
03 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскмонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ав-конструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки в размере 12 919 руб. 65 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскмонолит» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ав-конструкция» о взыскании 12 919 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 20 апреля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Ав-конструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскмонолит» взыскано 12 919 руб. 65 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

24.04.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 года ООО «АВ-Конструкция» («Заказчик») и ООО «ОмскМонолит» («Исполнитель») заключили договор подряда № 13-10/2016 на выполнение работ по устройству кровли на 8 жилых домах (3х этажных с техническим этажом («объект»), расположенных на земельных участках:

- 55:36:070107:8541, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 73м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155;

- 55:36:070107:8542, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 73м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155;

- 55:36:070107:8544, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 81м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г.Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155;

- 55:36:070107:8545, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 81м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г.Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155;

- 55:36:070107:8548, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 92м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г.Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155;

- 55:36:070107:8549, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 92м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г.Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155;

- 55:36:070107:8550, местоположение установлено относительно ориентира. расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 103м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г.Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155;

- 55:36:070107:8551, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 103 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г.Омск, ФИО1, ул. Красный Путь, д. 155.

В соответствии с п. 1.2. заключенного договора Заказчик принимает и своевременно оплачивает услуги исполнителя согласно условиям договора.

Срок выполнения работ, как предусмотрено пунктом 1.4. договора, составляет 2 календарных месяца с момента перечисления заказчиком аванса исполнителю.

Пунктом 3.1. согласована стоимость работ, выполняемых на «объекте», в соответствии с калькуляцией (приложение № 1 к договору), что составляет 2 628 802 руб. 60 коп., включая НДС 18 % - 401 003 руб. 79 коп.

Согласно с п. 3.2. договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора оплачивает исполнителю аванс в размере 1 314 401 руб. 30 коп., в том числе НДС 18 % - 200 501 руб. 89 коп.

Очередные платежи заказчик производит ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточного акта на 13 число каждого календарного месяца, в размере, согласно выполненным объемам работ и выставления соответствующего счета на оплату данных (п. 3.3. договора).

Окончательная оплата заказчиком выполненных работ производится в срок не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами итогового акта выполненных работ (КС2, КС3), за вычетом произведенных ранее платежей по договору и выставления соответствующего счета за неоплаченные работы (п. 3.4. договора).

10 января 2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 13-10/2016 от 13.10.2016 г., где срок выполнения работ в связи с увеличением объема работ составляет 14 календарных дней с момента оплаты 100 % стоимости работ. Стоимость работ составляет 89 432 руб. 44 коп. (п. 2 дополнительного соглашения № 1).

Далее, 29.05.2017 года между ООО «АВ-Конструкция» и ООО «ОмскМонолит» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 13-10/2016 от 13.10.2016 г., согласно которому стоимость работ составляет, исходя из калькуляции (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), 238 374 руб. 00 коп, включая НДС 18 % - 36 362 руб. 14 коп., а срок их выполнения - 14 календарных дней после оплаты 100 % стоимости работ.

ООО «ОмскМонолит» свои обязательства исполнило надлежащим образом, работы, предусмотренные договором подряда № 13-10/2016 от 13.10.2016 г. и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 10.01.2017 г., № 2 от 29.05.2017 г. выполнило в полном объеме на общую сумму 2 151 341 руб. 44 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 14.12.2016 г. на сумму 983 925 руб. 00 коп., № 2 от 20.01.2017г. на сумму 478 025 руб. 00 коп., № 1 от 13.03.2017г. на сумму 59 222 руб. 44 коп., № 3 от 04.05.2017г. на сумму 364 523 руб. 00 коп., № 4 от 30.05.2017 г. на сумму 265 646 руб. 00 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 14.12.2016г. на сумму 983 925 руб. 00 коп., № 2 от 20.01.2017 на сумму 478 025 руб. 00 коп., № 2 от 13.03.2017г. на сумму 59 222 руб. 44 коп., № 3 от 04.05.2017г. на сумму 364 523 руб. 00 коп., № 4 от 30.05.2017г. на сумму 265 646 руб. 00 коп., подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний.

ООО «АВ-Конструкция» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, произвело платежи исполнителю в размере 1 750 401 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 159 от 02.11.2016г. на сумму 1 314 401 руб. 30 коп., № 55 от 06.03.2017г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 111 от 21.04.2017г. на сумму 136 000 руб. 00 коп., № 135 от 18.05.2017г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 232 от 10.08.2017 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 13-10/2016 от 13.10.2016 г. и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 10.01.2017 г., № 2 от 29.05.2017 г., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 25.09.2017г., подписанным ООО «ОмскМонолит» и ООО «АВ-Конструкция», составляет 400 940 руб. 14 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением от 12 января 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Конструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмскМонолит» взыскано 400 940 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 13-10/2016 от 13.10.2016, а также 11 019руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

13.02.2018 года с ООО «АВ-Конструкция» по исполнительному листу изыскана сумма долга в полном объеме.

Согласно пункта 4.6. Договора в случае не своевременной оплаты согласно п. 3.3 настоящего Договора «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» неустойку в размере 0,01 %  день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости настоящего договора.

Учитывая что ООО «АВ-Конструкция» допустило просрочку по оплате выполненных работ,  ООО «ОмскМонолит» обратилось с настоящим требованием в суд.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 12 919 руб. 65 коп.

Кроме того, ООО «ОмскМонолит» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 13 февраля 2018, поручение на ведение дела от 13 февраля 2018, акт приема-сдачи оказанных услуг от 19 февраля 2018 года, платежное поручение на сумму 10 000 руб. № 21 от 13.02.2018.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Размер начисленной истцом договорной неустойки отражен в представленном в материалы дела расчете. Расчет проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в сумме 12 919 руб. 65 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком соответствующих доводов не приведено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги действительно были оказаны истцу, а затраты по их оплате реально им понесены.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Возражения ответчика относительно того, что истец мог заявить требование о взыскании неустойки при обращении в суд с требованием о взыскании основного долга в рамках дела № А46-20434/2017, не является основанием для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) явно завышена, ссылка ответчика на прайс-листы юридических судом не принимается, поскольку из представленных документов можно сделать вывод о минимальных расценках на юридические услуги, которые направлены на привлечение потребителей и не отражают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу, в связи с чем, не могут быть надлежащими доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных по настоящему делу. Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.

Иных доказательств несоразмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. является обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ав-конструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскмонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 919 руб. 65 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик