Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А71-3641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3641/2022
04 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 768 771 рубля 19 копеек долга, 1 284 238 рублей 04 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 2), ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 01.12.2021 № Д.-УдЭ/99),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании 768 771 руб. 19 коп. долга, 1 284 238 руб. 04 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

В заседании 27.06.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 370 737 руб. 97 коп., из которых 705 249 руб. 67 коп. долг, 665 488 руб. 30 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга.

Представитель ООО «Технология» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, ООО «Технология» на основании договора аренды электросетевого имущества от 17.05.2018 № 03/18-АР-ИМ принадлежат объекты электроснабжения, расположенные в с. Первомайский Завьяловского района Удмуртской Республики.

На период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики приказом от 04.12.2018 № 19/10 «О долгосрочных параметрах регулирования для ООО «Технология» на 2019-2021 годы и индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Технология» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Удмургэнерго»)» для ООО «Технология» установлен индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.04.2018 № 182001342.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (ООО «Технология») обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или па ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик (ПАО «Россети Центр и Приволжье») обязуется оплачивать эти услуги.

Плановые объемы передачи электроэнергии (мощности) обозначены сторонами в Приложении №3 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 договора при выборе заказчиком одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период (S) определяется по следующей формуле:

S = (Vпo + Пэ) * T1ст, где:

Vпo - объем электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя в точках отпуска Потребителям и ПСО

Пэ - объем фактического технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям исполнителя;

Т1ст – индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии исполнителя.

На основании пункта 4.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- предоплата в последний рабочий день расчетного месяца, на основании выставленного исполнителем заказчику счета. Размер предоплаты составляет 50 процентов суммы, определенной исходя из индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии расчетного месяца и планового оказываемых услуг расчетного месяца, указанного в приложении № 3 договора;

- стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца. Следующего за расчетным периодом на основании Акта оказанных услуг, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и иной первичной документацией, предусмотренной договором (согласованными сводными ведомостями, балансами).

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма насчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Счет-фактура и Акт оказанных услуг выставляется исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Акт оказанных услуг рассматривается и подписывается заказчиком в порядке, установленном п.4.5.3 договора.

В случае не поступления в адрес заказчика документов, указанных в п. 4.5.2 и п. 4.5.3 договора позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата услуг по передаче электрической энергии исполнителю производится заказчиком до 29 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены указанные документы.

В период времени: февраль 2019 года, апрель – июнь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ООО «Технология» составляет 768 771 руб. 19 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 14.02.2022 № 147 с предложением в течение 10 дней оплатить сумму долга оставлено последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 15(3) Правил № 861, пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов учета, определенных в разделе X Основных положений, объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Расчет объемов переданной электрической энергии произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях и учитывающих электропотребление по всем линиям, подключенным к данной ТП-549, в том числе, не принадлежащим истцу.

Разногласия сторон возникли в отношении излишне предъявленного к оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, в отношении трех потребителей, технологически присоединённых к ПС Опытная, ТП - 549 (по ф.3 и ф.15), расположенных в с. Первомайский, Завьяловский район УР:

- корпус № 2 начальная школа (Спорткомплекс);

- Администрация МО «Первомайская»;

- ООО «УК «Первомайская» МКД, Союзная,32 (далее - МКД №32 по ул. Сабурова).

Как следует из пояснений истца, в отношении спорных объектов ООО «Технология» в том числе оказало услуги по передаче электрической энергии за периоды

- февраль 2019 в размере 17 892 кВтч на сумму 26 113 руб. 37 коп.;

- апрель 2019 в размере 20 040 кВтч на сумму 29 248 руб. 38 коп.;

- май 2019 в размере 16 429 кВтч на сумму 23 978 руб. 13 коп.;

- июнь 2019 в размере 8 548 кВтч на сумму 12 475 руб. 81 коп. (из 18 25 кВтч оплачены 9 577) Итого: 91 815 руб. 69 коп. (62 909 кВтч).

Кроме того, истец считает, что ответчик недоплатил оказанные услуги за февраль 2019 года на сумму 676 955 руб. (подробные пояснения представлены в материалы дела, том 1 л.д. 59-62).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, ТП-549 принадлежит ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно акту обследования ТП - 549 от 09.03.2017 (том 2 л.д. 38) к указанной ТП присоединены 7 линий:

- линия 1 - принадлежит ответчику;

- линия 2 - отключена;

- линии 3 и 4 - принадлежат ООО «Завьялово Энерго»;

- линия 5 - принадлежит ФИО5;

- линия 6 - принадлежит Администрации МО «Первомайское», к которой технологически присоединен корпус № 2 начальной школы (Спорткомплекс);

- линия 7 - принадлежит Администрации МО «Первомайское», к которой технологически присоединен МКД №32 по ул. Сабурова.

Письмом № 136 от 24.10.2018 истцом был направлен в адрес ответчика договор аренды электросетевого имущества и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми в отношении потребителей, технологически подключенных к ТП-549, было предложено использовать приборы учета, установленные на ТП-549, определяющие объем потребления самой ТП и всех подключенных к ней потребителей.

Вместе с тем в перечень точек поставки к договору истцом включены потребители, технологически подключенные к ТП-549 по всем линиям, а не только потребители, запитанные от принадлежащих истцу линий. Кроме того, потребителей МКД Союзная, 32, истец указал как запитанных от ТП -550.

В соответствии с представленным контррасчетом, в январе 2019 истцом направлены документы об оказании услуг на 2 355 956 кВтч на сумму 3 438 517,78 руб. Весь заявленный объем оплачен ответчиком в размере 3 438 517 руб. 78 коп. При анализе указанных документов выявлено, что истцом учтены объем оказанных услуг всех потребителей, запитанных через ТП 549 (строка 27 и 28 сводной ведомости поступления в сети истца) в объеме 447 151 кВтч на сумму 652 616 руб. 88 коп. В связи с выявленным несоответствием 28.02.2019 в адрес истца были направлены протоколы разногласий к акту оказанных услуг с исключением объема потребления по ТП №549. Таким образом, сумма в размере 652 616 руб. 88 коп. учтена ответчиком в качестве оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года. С учетом урегулирования разногласий от 31.05.2022 к оплате за январь 2019 года подлежит 22 459 кВтч на сумму 32778 руб. 91 коп. (по приборам конечных потребителей ТП-549).

В феврале 2019 года предъявлены к оплате услуги в размере 1 243 487 кВтч, акцептованы - 1 241 728 кВтч на сумму 1 812 302 руб. 02 коп. (исключены две точки, указанные в сводной ведомости объема поступления истцом по ТП-549 (п. 30 и 31). Услуги в сумме 1 812 302 руб. 02 коп. оплачены в том числе с учётом 652 616 руб. 88 коп. (переплата за январь 2019 года) С учетом урегулирования разногласий от 31.05.2022 к оплате за февраль 2019 года подлежит 34 568 кВтч на сумму 50 451 руб. 99 коп. ( по приборам конечных потребителей ТП 549)

В марте 2019 года в адрес ответчика истцом направлен акт об оказании услуг на 1 479 035 кВтч на сумму 2 158 651 руб. 58 коп., акцептован и оплачен на сумму 1 765 831 руб. 54 коп.

17.09.2019 истцом направлен корректировочный акт на 1 566 693 кВтч на сумму 2 286 588 руб. 43 коп. Вместе с тем, в указанном объеме, в том числе учтены спорные приборы учета п. 37 и п. 38, установленные на ТП-549 на 74 281 кВтч на сумму 108 413 руб. 12 коп., при этом указанные объемы не подлежали оплате. Однако ответчиком оплачена вся сумма 2 286 588 руб. 43 коп. Таким образом, за март 2019 года ответчик переплатил 108 413 руб. 12 коп. С учетом урегулирования разногласий от 31.05.2022 к оплате за март 2019 года подлежит 18 116 кВтч на сумму 26 440 руб. 31 коп. (по приборам конечных потребителей ТП-549). Таким образом переплата ПАО «Россети Центр и Приволжье» в марте 2019 года составила 81 972 руб. 81 коп.

В апреле 2019 года заявленные истцом объемы по трем спорным точкам сходятся с объемами, указанными истцом в сводных ведомостях по передаче электроэнергии, и составляют 53 226 руб. 51 коп. (36469 кВтч). С учетом урегулирования разногласий от 31.05.2022 к оплате за апрель 2019 года подлежит 20040 кВтч на сумму 29 248 руб. 38 коп. (по приборам конечных потребителей ТП-549).

В мае 2019 года с учетом урегулирования разногласий от 31.05.2022 к оплате за май 2019 года подлежит 16 430 кВтч на сумму 23 979 руб. 59 коп. (по приборам конечных потребителей ТП-549).

В июне 2019 года согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии к оплате предъявлено 1 046 532 кВт на сумму 1 527 413 руб. 45 коп. Данный акт акцептован с разногласиями на 1 037 984 кВтч на сумму 1 514 937 руб. 65 коп., указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме. Разница 8 548 кВтч - исключение из сводной ведомости поступления точки передачи потребителям, присоединенным к ТП-549 (п.п. 31-36).

При этом оплата по данной ТП-549 согласно сводной ведомости поступления составила 17 532,97 руб. (12 013 кВтч (по вновь установленным приборам учета на отходящие от ТП-49 линии, принадлежащие истцу, № 37830921 - 11 442 кВтч и № 37888376- 571 кВтч) *1,4595руб./кВтч).

Согласно сводной ведомости по передаче за июнь 2019 года, оформленной истцом, с учетом показаний приборов учета за июнь 2019 объемы составляют 311 кВтч в отношении корпуса № 2 начальная школа (Спорткомплекс), 338 кВтч в отношении Администрации МО «Первомайское», 17476кВтч по МКД № 32, итого 18125 кВтч на сумму 26453,44 руб. Таким образом, задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» составляет 8 920 руб. 47 коп.

Согласно представленному контррасчету ответчика (представлен в судебном заседании) с учетом потребителей, присоединенных только к сетям истца, задолженность ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ООО «Технология» в спорный период составила 63 406 руб. 52 коп. Платежным поручением от 23.06.2022 № 21623 указанная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

Разногласия по объему переданной электрической энергии между сторонами отсутствует.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан правомерным, ООО «Технология» возражений против представленного расчета не представило (статья 65 АПК РФ).

В ходе судебного заседания между сторонами возникли разногласия относительно произведенных ответчиком оплат, учтенным ранее истцом по потребителям, не подключенным к сетям ООО «Технология».

Как следует из пояснений истца, оплата за оказанные услуги истцом разнесена в соответствии с назначениями платежа, указанными в платежных документах. Никаких уведомлений о необходимости уточнения произведенных платежей в части отнесения их на следующий расчетный период со стороны ответчика истцу не поступало. Кроме того, по мнению истца, для заявления о зачете переплаты за февраль 2019 года на сумму 652 616 руб. 88 коп. ответчиком пропущен срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.02.2022.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики ООО «Технология» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 18.03.2022, исковое заявление доставлено нарочным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил претензию в адрес истца 15.02.2022. Ответ на претензию получен не был, доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 30-дневный срок.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, заключенного между сторонами, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, таким образом, оплата оказанных услуг за январь 2019 года должна быть произведена ответчиком до 20 февраля 2019 года.

С учетом из изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что к моменту предъявления настоящего иска срок исковой давности по произведенным оплатам ответчика не истек. Довод истца в этой части судом отклонено.

Также судом отклонен довод истца о невозможности зачисления излишне уплаченной суммы в счет иной образовавшейся по договору задолженности, поскольку пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма насчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. При этом каких-либо уведомлений о зачете указанных сумм в счет оплаты иной имеющейся ранее возникшей задолженности ни условиями договора, ни положениями статьи 319.1 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчика об оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в период времени: февраль, апрель – июнь 2019 года прекращены на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ в связи с его надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 ГК РФ, статей 779, 781 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости электроэнергии в порядке пункта абзаца 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «Технология» предъявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойки в сумме 665 488 руб. 30 коп. за период просрочки с 21.03.2019 по 23.06.2022.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве в части взыскания неустойки просил применить положения статьи 404 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, и что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Оплата оставшейся задолженности, правомерно предъявленной истцом, в размере 63 406 руб. 52 коп. произведена ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, судом отклонены доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки от суммы задолженности в размере 63 406 руб. 52 коп. с учетом периода начала начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.7 договора с 31.12.2019 поскольку корректировочные документы были получены ответчиком 30.11.2019. Именно с указанного времени ответчик мог реально самостоятельно определить объем обязательств перед истцом с учетом всех представленных ему документов, на основании которых реально возможно было определить объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей, подключенных к принадлежащим ему сетям.

Согласно представленному контррасчету размер неустойки подлежащий оплате истцу оставляет 41 979 руб. 99 коп.

Контррасчет неустойки проверен судом, и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и абзацу 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указанный размер соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 41 979 руб. 99 коп. за период времени с 31.12.20219 по 23.06.2022 является обоснованным на основании статей 330, 331 ГК РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 2 009 руб. 12 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 924 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 979 рублей 99 копеек неустойки; а также 2 009 рублей 12 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 924 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2022 № 396.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева