Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-24965/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24965/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ", АО "Авиакомпания "Россия" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 119071, Москва, Ленинский пр. д.15А, ОГРН:  <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью  "Воздушные ворота Северной Столицы" (адрес:  Россия 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 41, лит ЗИ, ОГРН:  );

третье лицо: Министерство Транспорта (адрес:  Россия 109012, Москва, ул. Рождественка д.1, стр.1, ОГРН:  )

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель Мазан В.В., доверенность от 02.12.2016 г.,

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 23.12.2016 г.,

- от третьих лиц: не явился, извещен, 



установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – Авиакомпания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы» (далее – Общество, ответчик) 9 215 636,50 руб. в счет возмещения убытков.

Определением от 26.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство транспорта Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении размера исковых требований до 8 585 859 руб. 37 коп. Уменьшение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным предприятием «ГТК «Россия», правопреемником которого является Авиакомпания (перевозчик), и Обществом (обслуживающая компания) заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании от 14.05.2010 № 513/10 (далее – Соглашение).

Из Соглашения следует, что стороны также договорились о применении Стандартного соглашения о наземном обслуживании (апрель 1998 года), изданного Международной ассоциацией воздушного транспорта (далее – Соглашение ИАТА).

Соглашением предусмотрено, что перевозчик поручил обслуживающей компании оказывать услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Пулково», в том числе взвешивание и оформление багажа, погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданиями аэровокзала и воздушным судном (пункт 1.1.1 Соглашения, пункт 4.2.3 Соглашения ИАТА, т.д. 1, л. 41, 54, 55).

Из пункта 6.1 Соглашения следует, что стороны возмещают убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

20.04.2010 между Авиакомпанией и Обществом заключено Генеральное соглашение «О предоставлении аэропортовых услуг» № 434/2010.

В целях определения порядка взаимодействия между истцом и ответчиком, задействованных в обслуживании пассажиров и оформлении багажа в аэропорту «Пулково» разработана и введена в действие «Технология взаимодействия ОАО «Авиакомпания «Россия» и ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» при обслуживании пассажиров в аэропорту Пулково».

Авиакомпания, ссылаясь на то, что в период с января 2014 по январь 2015 багаж пассажиров, улетающих за пределы Российской Федерации не был загружен Обществом на борт воздушных судов, в связи с чем пассажиры не получили свой багаж в аэропорту прибытия, о чем пассажирами перевозчику были поданы заявления о розыске утерянного багажа и бесплатной доставки багажа по указанным пассажирам адресам, что повлекло на стороне Авиакомпании возникновение убытков, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил в редакции, действовавшей в спорный период, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем.

Пунктом 132 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир. Если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа (пункт 154). Названным пунктом также предусмотрена обязанность перевозчика доставить найденный багаж по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается ответчиком, между перевозчиком и обслуживающей организацией заключено Соглашение, регулирующее оказание Обществом услуг по наземному обслуживанию воздушных судов Авиакомпании с учетом применения Соглашения ИАТА.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возражая предъявленным исковым требованиям, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по счетам за период с 17.02.2014 по 31.03.2014.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно данных, содержащихся в исковом заявлении о розыске и доставке пассажирам багажа, Истцу стало известно не позже, указанных в счетах от 17.02.2014 20-AR-3004554, от 31.03.2014 № 0108114723, от 28.02.2014 № 115F, от 31.03.2014 № 209F, от 31.03.2014 № CS2002338, от 28.02.2014 № 14.7134, от 31.03.2014 № 14.7167, от 27.03.2014 № 415800, 27.03.2014 № 415800, от 31.03.2014 № 1481211, от 31.03.2014 № FV20108942, от 28.02.2014 № FV20108816, от 26.03.2014 № 1106389, от 27.03.2014 № 677887, от 30.03.2014 № 639473.

 Соответственно, истец узнал о нарушении своего права не позднее 31.03.2014, срок исковой давности по данным требованиям истек 31.03.2017.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 14.04.2017, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по счетам от 17.02.2014 20-AR-3004554, от 31.03.2014 № 0108114723, от 28.02.2014 № 115F, от 31.03.2014 № 209F, от 31.03.2014 № CS2002338, от 28.02.2014 № 14.7134, от 31.03.2014 № 14.7167, от 27.03.2014 № 415800, 27.03.2014 № 415800, от 31.03.2014 № 1481211, от 31.03.2014 № FV20108942, от 28.02.2014 № FV20108816, от 26.03.2014 № 1106389, от 27.03.2014 № 677887, от 30.03.2014 № 639473 на сумму 142 789 руб. 16 коп., в удовлетворении требования иска в размере 142 789 руб. 16 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленные истцом документы не содержат сведений о возникновении у него убытков в размере 5 235 678 руб. 03 коп., возникших по вине ответчика.

Истцом не представлено первичных документов, подтверждающих размер убытков и период их возникновения по каждому конкретному пассажиру. Представленные файлы (телеграммы) с системы розыска WORLD TRANCER вину ответчика не подтверждают.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из представленного в материалы последнего Акта сверки взаимных расчетов между Авиакомпанией и Обществом, истцом доказан факт несения им убытков на сумму 3 207 392 руб. 18 коп. по вине ответчика. На остальную сумму вина ответчика, а так же причинно-следственная связь в возникновении убытков истца материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с Общества убытков подлежит удовлетворению в размере 3 207 392 руб. 18 коп.

В остальной части требования о взыскании убытков надлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 24 629 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы» в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия»                  3 207 392 руб. 18 коп. убытков, 24 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 4 721 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.  


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дудина О.Ю.