Решение от 18 марта 2026 г. АС Иркутской областиАрбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-20438/2025 г. Иркутск 19 марта 2026 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, <...>, кабинет 405) к Администрации города Иркутска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 1 189 158 руб. 66 коп. при участии в судебном заседании 05 марта 2026 года представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 21.10.2025, удостоверение, с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 09 час. 00 мин. 06 марта 2026 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании 1 160 089 руб. 57 коп., из них: 1 089 246 руб. 64 коп. – сумма основного долга; 70 842 руб. 93 коп. – пени; пени на сумму 1 089 246 руб. 64 коп. с 21.01.2026 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ. В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска. Ответчик иск оспорил, дал пояснения по делу. Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято дело рассматривается о взыскании 1 031 049 руб. 82 коп. основного долга, 67 057 руб. 90 коп. неустойкт, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 15.09.2020 № 483 ПАО «Иркутскэнерго» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Иркутска. В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 997 ООО «Байкальская Энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 20.09.2019 № 1008. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Как указал истец, им была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Иркутск, полномочия собственника в отношении которых осуществляются Администрации города Иркутска. Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не произведена на сумму 1 031 049 руб. 82 коп. Поскольку ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в указанные жилые помещения, истец обратился к ответчику с претензией от 18.07.2025 потребовав произвести оплату задолженности. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском. Ответчик в представленном в материалы отзыве требования истца оспорил, указав, что часть нежилых помещений переданы на основании ордера, дополнительного соглашения, снесены, а именно: 1-й Советский 10/5- 8, Воронежская-21-5, Гоголя-53/5-22 к.1, Гоголя-53/5-25 к.1, Серафимовича-4-1 к.2, Серафимовича-4-1 к.7, Серафимовича-4-5 к.2, Серафимовича-4-6 к.7, Серафимовича-4-7 к.8); Истец, с учетом указанных доводов ответчика, скорректировал исковые требования. Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика. Следует обратить внимание также на положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику тепловую энергию в принадлежащие муниципальному образованию помещения. В обоснование иска истец указал, что ответчику была отпущена тепловая энергия; остаток задолженности, с учетом уточнения, составил 1 031 049 руб. 82 коп. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлено. Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в размере 1 031 049 руб. 82 коп., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку согласно положениям пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 67 057 руб. 90 коп. за период с 21.08.2025 по 20.01.2026, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 031 049 руб. 82 коп. – основного долга, 67 057 руб. 90 коп. – неустойки за период с 21.08.2025 по 20.01.2026, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 1 031 049 руб. 82 коп. – основного долга, 67 057 руб. 90 коп. – неустойки, неустойку, начисленную в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга с 21.01.2026 по день фактической оплаты основного долга; а также 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Судья Н.М. Шилова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Байкальская энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:Администрация города Иркутска (подробнее)Судьи дела:Шилова Н.М. (судья) (подробнее) |