Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-50064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50064/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 20 045 рублей 05 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1/19 от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №50/05/02.06-14 от 30.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 19763 рубля 17 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, 1773 рубля 24 коп. пени, начисленные за период с марта 2019 года по 14.08.2020.

В предварительное судебное заседание 05.11.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 05.11.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Истцом не представлен подробный расчет задолженности, что не дает возможности ответчику проверить правильность произведенных начислений, в частности, не указано по какой ставке производилось начисление.

В исковом заявлении указано, что расчет пени произведен с марта 2019 по 29.09.2020.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона №98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления №424, как поданных преждевременно.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ (https://www.cbr.ru/), размер Ключевой ставки ЦБ РФ составляет 4,25 %.

В судебном заседании 15.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15.12.2020 представил дополнение к отзыву.

Истцом не представлено документов, подтверждающих объем коммунальных услуг, в частности:

- не указана методика расчета, не представлены и не подтверждены показатели, необходимы для произведения начислений, в частности: нормативы на коммунальные услуги (Noдн), если начисление производится исходя из нормативов, общая площадь жилых и нежилых помещений (Sоб), общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои).

Начисление неустойки после 05.04.2020 неправомерно.

В судебном заседании 13.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 18863 рубля 35 коп., в том числе

- 17888 рублей 52 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.02.2019 по 31.12.2019,

- 974 рубля 83 коп. пени, начисленные за период с марта 2019 года по март 2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 13.01.2021 дополнительных документов не представил, пояснив, что истцом не утрачена возможность для получения субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом от 24.04.2014. Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, является собственником нежилых помещений №№1-3 общей площадью: 71,9 кв.м., расположенных в многоквартирном доме (Орджоникидзе 19), что установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017, дело №А60-21338/2017.

У ответчика перед истцом за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17888 рублей 52 коп.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в адрес ответчика направлены договор и счета на оплату. Однако в адрес истца как исполнителя коммунальной услуги (содержание жилья), подписанный договор не возвращался. Оплата не производилась.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2019 с просьбой погасить задолженность до 30.09.2019, оставленная без исполнения и без ответа.

Таким образом, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Обстоятельства выполнения управляющей компанией ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в любом случае.

Из представленных в материалы дела документов и произведенных истцом расчетов следует, что в рамках настоящего дела истцом ответчику предъявлены требования по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества.

По объему и стоимости оказанных в спорный период услуг разногласий между сторонами не имеется.

Учитывая вышеизложенное, произведенный истцом расчет принимается судом как достоверный и основанный на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 17888 рублей 52 коп. долга по оплате услуг признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии возможности получения ответчиком субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются, постановление Администрации города Екатеринбурга от 08.05.2013 № 1602 о порядке возмещения расходов не является препятствием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд и не опровергает правомерных по существу денежных требований истца.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 974 рубля 83 коп. пени, начисленные на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса .

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом в материалы дела уточненного расчета неустойки следует, что расчет произведен истцом за период с 12.03.2019 по 31.03.2020 исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 4,25%.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, начисленная на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования на дату рассмотрения судом спора по существу – 4,25%, действующей на день на дату рассмотрения судом спора по существу – 4,25%, за период с 12.03.2019 по 31.03.2020 составляет 974 рубля 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне перечисленная при обращении в суд с иском государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования товарищества собственников жилья "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств соответствующего бюджета в пользу товарищества собственников жилья "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" 18863 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 35 коп., в том числе 17888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 52 коп. основного долга и 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 83 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "ОРДЖОНИКИДЗЕ 19" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей, перечисленную по платежному поручению №37 от 05.03.2019 в составе общей суммы 3276 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских