Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-106531/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106531/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АРТ И КО ПЛЮС" (адрес: Россия 640007, Курганская обл., г. ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., Д. 18, СТР. 3, ОФИС 1,, ОГРН: <***>);

к БАНКУ ВТБ (Публичное акционерное общество) (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11 литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ И КО ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к БАНКУ ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 11 000 руб. убытков, составляющих стоимость юридических услуг.

Определением суда от 01.11.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 25.12.2022 в иске отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между ООО «Арт и Ко плюс» и ПАО Банк ВТБ заключен договор банковского счета № <***>.

В исполнение условий Договора открыт основной расчетный счет № <***>.

Также в ПАО Банк ВТБ для ООО «Арт и Ко плюс» открыт лицевой расчетный счет обслуживания бизнес карты № 40702810023020000348.

09.09.2021 ООО «Арт и Ко плюс» в адрес филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, через систему ЭДО, направлено заявление о закрытии основного расчетного счета № <***>.

Как указал истец, счет закрыт не был, договор банковского обслуживания не расторгнут.

08.10.2022 Истцом в адрес филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва направлена претензия (исх. № 399) с повторным требованием о закрытии основного расчетного счета № <***> в течение 7 дней с момента получения.

04.03.2022 в адрес в филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, направлена повторная претензия с требованием закрыть расчетный счет № <***> и возместить ООО «Арт и Ко плюс» удержанную ранее комиссию за ведение расчетного счета в размере 4 600 руб. 00 коп. и удержанную комиссию за исполнение межбанковских платежей в размере 1 4 35 руб.00 коп.,

Как указал истец, в целях реализации права на получение юридической помощи, и подготовке досудебных претензий по указанным выше обстоятельствам дела, ООО "АРТ И КО ПЛЮС" воспользовалось услугами представителя (соответствующий договор заключен 01.08.2021, факт несения расходов по данном договору в размере 11 000 руб. 00 коп. подтвержден документально).

19.07.2022 в адрес ПАО «ВТБ» направлена претензия об удовлетворении требований и возмещении ООО «Арт и Ко плюс» расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб.00 коп.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом в качестве в установленном законом порядке.

В силу названных норм права истец несет самостоятельно расходы в случаях обращения за юридической помощью для выяснения каких-либо правовых вопросов при взаимодействии с контрагентами.

Кроме того, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением заявленных расходов, которые понесены истцом по собственному усмотрению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Коросташов А.А.