Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А20-2099/2024

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2099/2024
г. Нальчик
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик к местной администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 205 797 рублей задолженности по контракту № 23/21 от 05.02.2021 на проведение государственной экспертизы.

Также истец просит взыскать с ответчика 7116 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченных платежным поручением № 69 от 25.03.2024.

Определением Арбитражного суда КБР от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.07.2024 в 14 Доступ к материалам дела № А20-2099/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

час. 40 мин., судебное заседание на 08.07.2024 в 14 час. 50 мин.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (далее - истец, исполнитель) и местной администрацией сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, застройщик) заключен контракт № 23/21 на проведение государственной экспертизы, согласно условиям которого предметом контракта является государственная экспертиза проектной документации, результатов инженерных изысканий и проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, выполненной для объекта: «Реконструкция здания дома культуры в с.п. Исламей по ул. Эльбрусская, д. 129, Баксанского района КБР» (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 8 контракта размер платы за проведение государственной экспертизы составляет 205 797 рублей.

Исполнитель обязан провести государственную экспертизу в течение 42 рабочих дней после заключения контракта (пункт 3 контракта).

Оплата за проведение государственной экспертизы в соответствии с контрактом будет производится застройщиком в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги, в течении 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, выставленных исполнителем через доверенных операторов электронного документооборота ФНС России (на соответствующий идентификатор застройщика - участника электронного документооборота, абонента ЭДО) (пункт 9 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

Документы для проведения государственной экспертизы представляются в электронном виде и на бумажном носителе. Сметная документация предоставляется также на электронном и бумажном носителе (пункт 19 контракта).

При выявлении в сметной документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков, отсутствие и неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п., которые не позволяют сделать выводы: - внесение изменений в сметную документацию «Застройщиком» производятся в недельный срок (пункт 20 контракта).

В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или застройщик в установленный срок их не устранил, исполнитель вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 22 контракта результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение). Вместе с результатом государственной экспертизы исполнитель представляет застройщику акт сдачи-приемки оказанной услуги, который подлежит подписанию застройщиком в трехдневный срок.

Контракт сторонами подписан и скреплен печатями.

Во исполнений условий контракта, истец оказал ответчику услуги по госэкспертизе проектной документации на сумму 205 797 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости для объекта «Реконструкция здания дома культуры в с.п. Исламей по ул. Эльбрусская, д. 129, Баксанского района КБР» № 23/21 от 12.01.2022 (л.д. 13).

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику досудебную претензию № 270/23 от 22.09.2023 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, где указано, что в случае отказа от исполнения, истец обратится в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга, неустойки и расходов по госпошлине. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 14-16).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, квалифицирует сложившиеся отношения, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ)

В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги, сдал их результат застройщику, а застройщик осуществил прием оказанных услуг, подписал акт сдачи-приемки без возражений и замечаний.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 ГК РФ.

При этом, если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества или услуги не оказаны, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания акта. Ответчик акт сдачи-приемки подписал без возражений и замечаний.

При этом, судом установлено, что ответчик, не представил суду своих возражений

против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца о взыскании 205 797 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 69 от 25.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 7116 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной

документации Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить в полном

объеме.

2. Взыскать с местной администрации сельского поселения Исламей Баксанского

муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения

«Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 205 797 рублей

задолженности по контракту № 23/21 от 05.02.2021 на проведение государственной

экспертизы и 7116 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной

платежным поручением № 69 от 25.03.2024.

3. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.М. Мельников