Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А51-19466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19466/2017
г. Владивосток
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРИМОРСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (ИНН 2536212515 , ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ "ПРИМОРЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о досрочном расторжении договора

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность)

установил:

ПРИМОРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ обратилось с заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ "ПРИМОРЕЦ" о досрочном расторжении договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (определение суда вернулось в связи с истечением сроков хранения), явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддерживает требования в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в течение двух лет подряд, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в объеме менее 50% промышленных квот.

Ответчик требования не оспорил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству и ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства № ФАР-РЭ-3348 от 22.11.2011г. - терпугов в Северо - Курильской зоне в размере доли 0,448%.

ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец» является правопреемником Рыболовецкого колхоза «Приморец» реорганизованного в форме преобразования.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.п. «б» п. 9 вышеуказанного договора, данный договор подлежит расторжению по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных или прибрежных квот.

Подпункт «б» п. 9 данного договора соответствует по содержанию П.2 Ч.2 ст.13 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которым принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк, от 11.11.2008 № 308-дк, распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и прибрежного рыболовства 2009-2018 годы.

Названными приказами распределены квоты пользователю в соответствии с долями, определенными в договоре.

Из представленных в материалы дела сведений об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции за 2015, 2016 года следует, что ответчик в 2015-2016 годах, то есть, в течение двух лет подряд осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорных договорах, в объеме менее 50% промышленных квот.

21.04.2017г. ответчику направлено предупреждение о необходимости соблюдений условий договора исх. № 08-25\3062 от 01.04.2015г. Предупреждение получено ответчиком 10.05.2017г. Ответ на данное предупреждение не предоставлен.

03.05.2017г. ответчику была направлена претензия исх. № 08-25\3440 от 03.05.2017г. о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Ответ на данную претензию не предоставлен.

В связи с не подписанием соглашений о расторжении спорных договоров ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов согласно нормам Федерального Закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 33.5 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным Законом.

Как определено в п. 2 ст. 33.5 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в ст.ст. 33.1, 33.3 и 33.4 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ответчик в течение более чем двух лет подряд (2015 - 2016 годы) не осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорных договорах.

Таким образом, указанное нарушение ответчиком условий спорного договора № ФАР-АЭ-0766 и положений ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» носит существенный, длительный характер, ответчик не предпринимал разумных мер, направленных на прекращение данного нарушения в 2015-2016 годах.

Судом установлено, что предупреждения о необходимости исполнения условий спорных договоров в части освоения выданных квот на 2015 и 2016 года, являющиеся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направлены в адрес ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец». Ответ на предупреждение не поступал.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В данном случае закон связывает возникновение у органа публичной власти права требовать досрочного расторжения такого договора с исполнением этим органом обязанности по направлению другой стороне предупреждения в письменной форме о необходимости исполнения его условий.

Таким образом, расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что неполное освоение квот в 2015-2016 годах имело место по причинам, не зависящим от ответчика, в том числе в связи с крайне низкими запасами терпуга в указанные годы, природными причинами (малыми подходами рыб), сокращением промысловых суток либо иными причинами, которые бы повлияли на исполнение обязательств в рамках спорных договоров.

В материалы дела представлены отчет по освоению квот за 2015, 2016 годы, в соответствии с которым добыча терпуга составила 0%.

Ответчик пояснений не представил. Желания исполнять обязательства по договору не выразил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств соблюдения условий спорного договора, в том числе, несмотря на получение письменных предупреждений истца о необходимости исполнения условий договора, не расторг названный договор по соглашению сторон по письменному предложению истца, исковые требования о расторжении спорного договора № ФАР-АЭ-3348 от 22.11.2011 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-3348 от 22.01.2011 между ПРИМОРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ и ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ "ПРИМОРЕЦ".

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ "ПРИМОРЕЦ" в доход федерального бюджета 6000 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.