Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А75-5922/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5922/2025
16 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВФ» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 500 руб.,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «МВФ» (далее – ответчик, ООО «МВФ») о взыскании 32 500 руб. убытков в порядке регресса.

Определением от 04.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 02.10.2025в 15 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак X856YX86.

Согласно извещению о ДТП, водитель Пика В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ A64R45, государственный регистрационный знак B547PP186RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7022386247 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Chevrolet Cruze, государственный регистрационный №X856YX86 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7022386247, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 32 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 704519 от 17.01.2022.

Как указывает истец, согласно заявлению владельца ООО «МВФ» о заключении договора ОСАГО от 12.08.2022 транспортное средство ГАЗ A64R45, государственный регистрационный знак B547PP186RUS, должно было использоваться в личных целях.

Истец полагает, что владельцем ООО «МВФ» при заключении договора ОСАГО ТТТ 7022386247 были предоставлены недостоверные сведения относительно реальной цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховщик руководствуется положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции от 03.10.2022), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное пунктом 10.2 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве общественного транспорта существенно влияет на увеличение страхового риска.

Факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве регулярных перевозок (автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе согласуется со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым основным видом деятельности ответчика является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах,  заполняя заявление о заключении договора ОСАГОв форме и по образцу, предложенному страховщиком, в графе "Цель использования транспортного средства" страхователь (ООО «МВФ») в отношении спорного транспортного средства должен был проставить отметку напротив значения "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заявкам", что с учетом специфики деятельности ответчика объективно являлось бы достоверной информацией. Однако этого сделано не было.

По смыслу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессное требование может быть предъявлено лицу, причинившему вред, если указанное лицо, как владелец и страхователь транспортного средства, при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.

Таким образом, имеется совокупность условий, установленных подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для предъявления регрессного требованияк ООО «МВФ».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО «МВФ» как страхователь по договору ОСАГО является причинителем вреда и предоставляло страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истцао взыскании с ответчика 32 500 руб. убытков в порядке регресса.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВФ» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 32 500 руб. - сумму убытков,а также 10 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                   Е.В. Суханова