Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А29-5429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5429/2020
31 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 01.07.2008,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 13.02.2020,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (далее –

ООО «Жилуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», ответчик) о взыскании 6 581 626 руб. 88 коп. долга по договору на оказание услуг по транспортированию коммунальных отходов от 28.09.2018 № 015/18-РО за период сентябрь – декабрь 2019 года, 190 534 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 27.04.2020 по 18.05.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.06.2020, а также в судебном заседании на 30.06.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 27.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил отказ от ранее поданного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЦЕП» (что отражено в протоколе судебного заседания), а также возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление от 30.06.2020 ответчик отразил, что при проверке отчетной документации от оператора по транспортированию ТКО ООО «Жилуслуга» были выявлены многочисленные нарушения периодичности вывоза ТКО, что является нарушением условий договора от 28.09.2018 № 015/18-РО. ООО «Ухтажилфонд» зафиксированы факты нарушения периодичности сбора и транспортирования ТКО в январе 2019 года по отраженным в отзыве на исковое заявление объектам. Также ООО «Ухтажилфонд» направило в адрес истца письма с требованиями корректировки бухгалтерских документов за июль 2019 года. В ходе проверки отчетной документации за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в адрес истца также направлены письма о мотивированных отказах в связи с нарушением условий договора и действующего законодательства, однако, истец отказался корректировать стоимость услуг.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, указав на необходимость дополнительного времени в целях корректировки заявленных истцом требований.

В возражениях на отзыв ответчика от 21.07.2020 № 132 истец указал, что доводы ответчика относительно нарушения объемов и периодичности оказанных услуг за январь 2019 года и июль 2019 года не имеют отношения к данному делу, поскольку не входят в спорный период времени; при этом истец отметил, что услуги за январь 2019 года приняты и оплачены ответчиком в полном объеме, услуги в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года оказаны согласно графику выполнения работ и без перебоев.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

При этом, арбитражный суд отмечает, что на вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании пояснил о необходимости корректировки заявленных требований на основании документов, представленных в материалы дела с отзывом на исковое заявление от 30.06.2020, в то время как в отзыве на исковое заявление отражены данные о ненадлежащем оказании услуг за периоды времени, которые не относятся к рассматриваемому в настоящем деле периоду (январь 2019 года, июль 2019 года).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2018 между ООО «Жилуслуга» (исполнитель) и ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) заключен договор № 015/18-РО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор), по условиям которого в течение срока действия настоящего договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 592 в границах территории оказания услуг согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.Общая цена договора составляет 52 991 965,23 руб. (пункт 1.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2019 № 1).

Согласно пункту 4.1. договора объем вывезенных ТКО определяется сторонами ежемесячно, на дату последнего дня месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора, и фактического количества приема и транспортирования ТКО в отчетном месяце согласно графику приема и транспортирования ТКО и документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО.

Объем и стоимость услуг по транспортированию единицы объема ТКО по настоящему договору определена в дополнительном соглашении от 25.04.2019 № 1 к договору:

-7 925,725 м3 из расчета 670,00 руб. (без НДС) за 1 м3 за два месяца (ноябрь-декабрь 2018 г.);

- 7 148,200 м3 из расчета 780,00 руб. (без НДС) за 1 м3 в год (январь - февраль 2019 г.);

- 62 099,778 м3 из расчета 678,04 руб. (без НДС) за 1 м3 в год (март-декабрь 2019 г.); -69 247,978 м3 (январь – декабрь 2019 года).

В соответствии с пунктом 4.3. договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с пп. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», но не более документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах: ОРО.

В соответствии с пунктом 4.5. договора исполнитель, не позднее 5 (пяти) дней после окончания отчетного месяца, предоставляет региональному оператору акт оказанных услуг; одновременно с актом оказанных услуг исполнитель предоставляет региональному оператору ежемесячный отчет о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО по каждому мусоровозу в отчетном месяце по форме, прилагаемой к настоящему договору (Приложение № 5); региональный оператор в 10-дневный срок с даты получения акта оказанных услуг обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя данный акт, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 4.6. в случае, если Региональным оператором; в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) ТКО больше или меньше указанного Исполнителем в Акте оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в Акте оказанных услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения.

Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится региональным оператором на основании оригиналов документов заполненных в соответствии с действующим законодательством и приложенными формами к настоящему договору: счета на оплату услуг (счета-фактуры), акта оказанных услуг и/или иных первичных документов, подтверждающих оказанные услуги и отчета о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО; в случае не предоставления исполнителем оригиналов указанных документов или их не надлежащего заполнения, срок оплаты оказанных услуг отодвигается до времени их предоставления, надлежащего заполнения.

Оплата оказанных исполнителем услуг, осуществляется в следующем порядке, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг:

- 50% стоимости услуг - не позднее 30 (тридцати) календарных дней;

- 35% стоимости услуг - не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней;

- 15% стоимости услуг - не позднее 60 (шестидесяти) календарных, дней (пункт 4.7. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата стоимости услуг по настоящему договору осуществляется региональным оператором путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны могут согласовать иную форму оплаты стоимости услуг, не противоречащую действующему законодательству Российской Федерации.

За нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, региональный оператор уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России действующей на день оплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств не может превышать цену договора (пункт 7.2. договора).

Договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств — до полного его исполнения (пункт 3.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года истцом представлены акты об оказанных услугах от 30.09.2019 № 147 на сумму 2 217 924,78 руб., от 31.10.2019 № 156 на сумму 2 302 147,52 руб., от 30.11.2019 № 176 на сумму 1 956 991,25 руб., от 31.12.2019 № 215 на сумму 1 935 921,16 руб.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты стоимости услуг, на стороне ответчика в рамках договора от 28.09.2018 № 015/18-РО образовался долг в размере 6 581 626 руб. 88 коп.

Претензия от 27.03.2020 № 42 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании долга за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; акты оказанных услуг за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года подписаны сторонами по спору без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Представленные ответчиком документы в обоснование наличия нарушений по исполнению спорного договора со стороны истца арбитражным судом во внимание не принимаются, так как данные документы не касаются спорного периода времени (представлены сведения за январь и июль 2019 года).

Сами по себе письма ответчика о наличии расхождений фактических объемов с объемами в отчетной документации (за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года) без предоставления подтверждающих документов не имеют юридического значения. При этом, как отмечено ранее акты оказанных услуг подписаны между сторонами по спору без возражений.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Ухтажилфонд» суммы долга по договору от 28.09.2018 № 015/18-РО в размере 6 581 626 руб. 88 коп. за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 190 534 руб. 02 коп., начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 12.11.2019 по 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.7. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за выполненный объем услуг, региональный оператор оплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России действующей на день оплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, при этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств не может превышать цену договора.

Проверив расчет суммы пеней, суд не признает его составленным верно в силу следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке (в случае, если дата фактической оплаты не наступила), за просрочку исполнения обязательств судом применяется размер ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом вышеизложенного, размер пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 12.11.2019 по 18.05.2020, составил по расчету суда 147 608 руб. 38 коп. (с учетом учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %).

Контррасчет исковых требований в части пеней ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пеней частично, в размере 147 608 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец платежным поручением от 14.05.2020 № 110 оплатил государственную пошлину в размере 56 575 руб.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 286 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

6 581 626 руб. 88 коп. долга, 147 608 руб. 38 коп. пеней, 56 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук