Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-75853/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75853/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2020

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРОФФАСИЛИТИ" к ООО "АМЖ ГРУПП"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФФАСИЛИТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АМЖ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 234 208,79 руб., неустойки по состоянию на 30.09.2019 в размере 388 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО".

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 234 208,79 руб., об уменьшении неустойки до 265 279,17 руб., рассчитав ее по состоянию на 10.09.2019, а также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от части иска подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным лицом, не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В данной части требования о взыскания суммы основного долга в размере 1 234 208,79 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требования в части неустойки приняты к рассмотрению.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению суда.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель третьего лица не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «ПрофФасилити» (Исполнитель) и ООО «АМЖ Групп» (Заказчик) был заключен Договор № 05.06/19-АНГ от 05.06.2019, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать услуги по сбору, выносу и погрузке мусора, а также организации вывоза мусора с привлечением специализированной организации на объекте Заказчика по адресу: <...>, а Заказчик принял на себя обязательство принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Услуги подлежали оказанию на объекте Заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6.3. Договора, Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем услуги ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 6.4. Договора, оплата услуг производится Заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Услуги по Договору в июне и июле 2019 оказаны Истцом своевременно, надлежащим образом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актами оказанных услуг.

У Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате оказанных услуг по Договору за июнь и июль 2019 года в общей сумме 1 234 208 руб.

Оплаты за ответчика были произведены третьим лицом - ООО «ЭДИСОНЭНЕРГО» на основании письма исх. № АНГ29/08-791И от 29.08.2019 (платежные поручения №2806, №2804 от 10.09.2019).

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка.

Поскольку инициированная претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершать определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исполнение третьим лицом за должника истцом принято.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16..07.2019 по 09.09.2019 в размере 265 279,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. Договора установлено право Исполнителя начислить Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

С учетом чего, требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявления истец представил трудовые договоры от 15.02.2017, от 01.03.2016, а также платежное поручение №3824 от 21.11.2019

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной нормы установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, суд, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявление в части – уменьшив сумму расходов до разумных пределов – 25 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ПРОФФАСИЛИТИ" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 234 208,79 руб., в данной части прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "АМЖ ГРУПП" в пользу ООО "ПРОФФАСИЛИТИ" неустойку в размере 265 279,17 по состоянию на 09.09.2019 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 27 995 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1 234 руб. (чек-ордер с операцией № 157 от 28.08.2019).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова